Critica del CD de NURCRY – Renacer

No se nota nada la pasta invertida en publicidad. Na de na illo

¿Qué va a contarnos Rafa Basa, tras la publicidad que pone NURCRY en este web y muchos medios?…Pues efectivamente…Y del comentario «Nurcry tiene muchas cosas nuevas que aportar», mejor me callo. Innovadores total…Será por lo del vídeoclip en el gimnasio con la actriz porno ( prueba de que les he escuchado…).

Joder, en este país ya no puedes ni promocionarte. En cuanto alguien triunfa ya se le machaca con todo, ya seas deportista o músico o lo que sea. Eso se llama envidia, nada más. Mucho cuñado hay por aquí.

He oído el álbum y no he podido con él. No me gusta. Le falta fuerza, garra, hay demasiados lugares comunes que convierten en pastiches sin gracia.

Por otro lado no entiendo el partidismo. No se debe defender a muerte porque sea un grupo español ni tampoco destrozarlos porque un señor crea realmente en su proyecto y haya decidido invertir su dinero en publicitarlo.

Este álbum suena más a banda que los dos anteriores, aunque echo de menos temas más redondos que si encontré en ellos como del mismo infierno, hermanos de sangre o alza tu bandera.
Creo que habría sido interesante regrabar los que vayan a usar en directo para actualizarlos.
Me gusta mucho como canta Kike, la producción de voces esta genial, por encima de la producción musical del álbum.
Enhorabuena por seguir al pie del cañón

Creo que hay un problema. Mi opinión apareció publicada por unos minutos y luego desapareció.

Espero que se arregle pronto.

Se nota demasiado un esfuerzo en mejorar la imagen del grupo sin tener en cuenta su trabajo,que es lo que es,no diré más. Ojalá les vaya bien,etc…pero en mi opinión es contraproduce el empecinamiento de meter donde sea a nurcry,luego los escuchas y llega la decepción absoluta.

Yo reconozco que me pico un poco cada vez que expreso una opinión crítica y alguien saca a pasear el estúpido recurso de tildar la misma de «odio» o «inquina», cuando se trata de compartir un jucio de valor fundamentado, y no un simple comentario aleatorio vomitando bilis para hacer daño.

Este grupo lleva 3 discos, y se gasta una ingente cantidad de dinero en promoción, publicidad y efectos especiales, mientras deja de lado algunos aspectos que podrían solucionarse contratando los servicios de un simple letrista que otorgue a las canciones un aire un poco más trabajado, porque da la sensación de que no se les da ningún valor más que el de permitir al cantante ejercitar la voz.

Bien, tengamos en cuenta que uno ya peina canas y cuando escucha el disco, lo hace tras haber leido valoraciones del mismo que incluyen frases del tipo «Cada tema se desarrolla con pasión y profundidad capturando el talento de Nurcry para equilibrar momentos épicos e intensos con delicadeza melódica» o «un disco heavy con riffs potentes, solos desbocados y letras punzantes y originales. Sin embargo, no faltan guiños hacia el power metal o el hard rock» o esta otra de la letra y puño del mismo Rafa «El álbum arranca con mi tema favorito, un «Indómito» que nos pones las pilas, y demuestra que el crecimiento de NURCRY es claro. Me encantan las guitarras, el ritmo power de la batería, y cómo Kike Fuentes canta en toda la canción. Es sin duda un gran vocalista. La evolución de la que hablaba se nota claramente en este inicio.»

Bien, yo siempre reconozco que tengo un oido tan malo que si escucho una nota en la guitarra y unos segundos después vuelvo a escuchar, no soy capaz de saber si es la misma o no, ni soy capaz de entender por qué un do de una octava es la misma nota que un do de otra octava si a mi me suenan diferente, así que dedicaré más atención a la parte de las letras que es en la que mi cerebro normalmente centra su atención.

Así que para quien vaya a utilizar la excusa de «ejke no lo haj ejcuchado» y tal, aquí va la transcripción de Indómito que tanto le ha gustado a Rafa (reconozco que me ha costado y hay alguna palabra que no entiendo):

UoooooooooooooooooooooooooooooooOooooooooo!
OooooooooooooooOooooooooooooooooOoOooooooo!

Truenos golpean el suelo a su paso y lo hacen temblar
y lo hacen temblar
hermosa bestia nacida de un cuento que los propios dioses quisieron domar
y no pudieron

Alma en liberta a aaaaad,
sangre como el fuego,
guardián deeeeeee tinieblas y luz,
vigila él tus sueño ooooos

Cabalga sin rumbo hacia la eternidad
guardián de tus sueños ¿en el —- es tal?
es capaz de detene ee eer el tiem pooooo

Sus crines de fuego purificarán
abriendose paso en el mundo reaaal
avanzando siempre contra el vie ento oooo

La leyenda silenciooó
en un mundo líricoooo
En tus sueños estaraaá
protegiéndote del maaaa aaaa aaaa aaaa aaaal

Cabalga sin rumbo hacia la eternidad
guardián de tus sueños ¿en el plano es tal?
es capaz de detener el tiempo

Sus crines de fuego purificarán
abriendose paso en el mundo real
avanzando siempre contra el viento

Cabalga hacia la libertaaaaaad
sin miedo ante la tempestaaaad
pues él es principio y fina a aaaaal

Y como no he cursado la carrera de filología hispánica ni soy poeta, he decidido solicitar la asistencia de ChatGpt, para conversar con él y sacar alguna conclusión acerca de la redacción y composición, métrica y rima, trasfondo y lírica de esta letra, ya que de momento mi ChatGpt es sordo y no la puede escuchar.

Así que vamos con una crítica profunda y estructurada dividida en 3 aspectos: aciertos, debilidades y posibilidades de mejora.

1. Aspectos positivos

Imaginería épica y fantástica:
La letra se basa en elementos clásicos del Power Metal y géneros relacionados: guardianes, crines de fuego, eternidad, lucha contra el mal, etc. Esto conecta bien con los temas característicos del estilo, evocando imágenes visuales que se alinean con lo heroico y lo místico.

Estructura repetitiva con variaciones:
La repetición de líneas como «Cabalga sin rumbo hacia la eternidad» o «Sus crines de fuego purificarán» refuerza el carácter pegadizo de la canción. A su vez, las pequeñas variaciones en algunas frases evitan que se vuelva completamente monótona.

Elementos melódicos y participativos:
Los extensos coros y los «ooooo» son un recurso típico que permite al público conectar fácilmente y participar en vivo, generando un sentimiento colectivo.

2.Debilidades líricas

Falta de desarrollo temático:
Aunque se mencionan conceptos interesantes (la bestia, guardianes, eternidad, purificación), no hay un desarrollo claro de una narrativa o idea principal. Esto hace que la letra, aunque evocadora, no tenga un gran peso en cuanto a significado.

Verbos poco significativos:
Como mencionaste antes, hay verbos que no aportan mucho contenido al texto, como «purificarán» o «vigila él tus sueños». Estas acciones carecen de un contexto o complemento que las haga más impactantes.

Uso genérico de símbolos:
Palabras como «eternidad», «libertad», «tempestad», «principio y final» son conceptos poderosos pero genéricos. Sin un contexto que las ancle o personalice, pueden parecer recursos «cliché» que no profundizan en el mensaje.

Desbalance entre sonoridad y significado:
Muchas líneas están claramente diseñadas para funcionar melódicamente, sacrificando el contenido semántico. Por ejemplo:

«La leyenda silenció en un mundo lírico» es sugerente pero abstracta, y no queda claro qué significa o cómo se relaciona con el resto de la canción.

3. Potencial de mejora
Mayor coherencia narrativa:
Podría trabajarse en crear una historia más definida. Por ejemplo:

¿Quién es la «hermosa bestia»?
¿Por qué los dioses quisieron domarla?
¿Qué simboliza cabalgar hacia la eternidad?
Precisión en los verbos y las imágenes:
En lugar de verbos como «purificarán» o frases como «avanzando siempre contra el viento», podrían añadirse acciones más concretas o imágenes que den más sustancia. Por ejemplo:

«Sus crines de fuego desatan tormentas».
«Avanzando entre sombras y luz».
Evitar clichés innecesarios:
Algunas frases como «principio y final» funcionan bien en contextos épicos, pero podrían sustituirse por imágenes más únicas que refuercen el mensaje o tema principal.

4. Conclusión general
La letra tiene un buen punto de partida: es visual, épica y se alinea con el género, lo que probablemente la haga efectiva en términos de recepción del público amante del estilo. Sin embargo, desde un análisis más crítico, se perciben elementos genéricos y una falta de desarrollo temático que podrían limitar su impacto lírico. Con ajustes que profundicen el significado y den mayor coherencia, podría pasar de ser funcional a verdaderamente memorable.

A partir de aquí, podríamos revisar ciertos elementos del disco, como que la segunda canción «Niño invisible» comience igual que la primera con coros y varios «OooooooooooooooOoooooooooooOoooooooooh», cayendo en ciertos recursos compositivos, llamémoslos limitados, como el de usar diferentes tiempos verbales cuando uno no encuentra otra cosa con la que rimar y los coros repitiendo la parte final de los versos o el excesivo uso de las vocales para añadir sílabas simplemente aliterándolas y partiéndolas con la entonación para rellenar la métrica.

¿Quiere esto decir que el grupo es una mierda y que todo esto es una pantomima ridícula que no merece atención alguna?

Pues no, obviamente. Pero uno de los mayores problemas al que se enfrenta esta banda es que no tiene personalidad y presenta una notable incoherencia (en el sentido de que no hay una homogeneidad) entre los diferentes discos y los diferentes temas dentro de ellos.

Desde mi punto de vista, cuando un grupo triunfa en sus inicios es porque hay una personalidad en él, que puede provenir de uno de sus integrantes como líder o del conjunto de miembros de la banda, y que hace que el sonido del grupo sea algo exclusivo, en el sentido de que permite diferenciarlo de otros. Pero el problema de Nurcry, a mi parecer, es que su música es la de buenos músicos, profesionales, capaces, incluso con algún que otro toque de virtuosismo, pero sin un alma que sea capaz de hacer sentir durante la escucha de sus temas que el grupo es capaz de aportar algo que lo haga reconocible. Es un grupo que carece de «personalidad» y si sigue este camino, podrá seguir sacando discos pero jamás será capaz de hacer una sola canción que perdure en la memoria y que se convierta, por así decirlo, en un himno coreable.

Para mi, el mejor ejemplo de «personalidad» es Steve Harris, un tío con una idea muy clara en la cabeza que se empeñó contra viento y marea en sacarla adelante y que consiguió crear un «sonido» particular rodeándose de un buen puñado de músicos (algunos más creativos que otros, pero todos magnifícos) que le ha permitido llegar hasta donde ha llegado.

Alguien dirá que el sueño de juventud de Harris podría ser como el de Ángel, y que está luchando por él de esta forma tan particular. Pero la diferencia fundamental es que Steve es músico y sabía como quería sonar, mientras que Ángel no es músico y difícilmente tendrá claro algún día a qué quiere que suene su música. Porque en realidad, componer es muy sencillo. Juntas acordes, creas una melodía, pones un ritmo y alguien que cante cualquier cosa… Pero lo complicado es conseguir que ese sonido sea único y especial, que es lo que hace grandes a los grupos que consiguen «triunfar» de verdad, como decía por ahí arriba le compañero.

Y está claro que siguiendo este camino, Nurcry jamás va a conseguirlo.

En mi humilde opinión, y la de ChatGpt que dice lo que yo le pido, claro.

Menos mal que se os cuenta con los dedos de una mano queridos criticos musicales odiadores o haters. Por suerte sois minoría por qué vaya asco de país para intentar hacer lo que más te gusta ………da auténtico asco. Y a todos los que habláis de letras y hacéis por dejar todo el trabajo de los demás por los suelos os diré que sois los primeros que ponéis canciones a todo rabo con letras tan maravillosas como «Rompiendo la ley , rompiendo la ley , rompiendo la ley whooooooooowwwwww. Queridos MetalPacos ……..no hay lugar para vuestra ponzoña. Sois como una Dana dejando todo hundido y lleno de lodo

La cantidad de negocios en los que la gente que los emprende invierte todo su dinero, ilusión y fuerzas y que no funcionan por diferentes motivos, pero que no funcionan. Nurcry es o será uno de ellos. En este caso, sin ser un experto en la materia, me atrevo a confirmar lo que muchos venís diciendo: la base es la que es, y por mucho que se disfrace, no tiene pinta de cambiar demasiado. Si es que hasta las entrevistas, porque yo sí que me tomé la molestia de escuchar la última que dieron en esta web, tienen un toque de entrevista a banda amateur, con frases como: «imaginé un estribillo que decía Galileooooo y me metí en la Wikipedia y vi su obra y acabé la canción’ a ver…
Yo creo que habrá un punto de inflación cuando el mecenas se canse de soltar pasta para que cinco o seis tíos den conciertos con cuatro gatos (se acerca diciembre, cuidado con dónde vais a tocar, no vaya a coincidir con el encendido de las luces de Navidad, chicos) y de no recuperar nada de la inversión.

Si el tema insignia es Galileo, apaga y vámonos Rafa!!! Solo diré que podrían contratar a los que escriben las canciones de la granja de Zenón y así al menos llegar al público más infantil y obligar a los padres a escucharlos y quién sabe, lo mismo hasta lo petan en los conciertos y festivales de colegio de final de curso!!!!
Coñas a parte, el problema no es invertir su dinero, por mi como si graban 20 discos más como este o peor, me dan igual, son una banda que no me dice nada en ningún aspecto, bueno si me producen algo, vergüenza ajena, pero es mi opinión personal. Lo que realmente me fastidia es lo que se queda sin publicar. La de grupos que si no pagan no sales y están a años luz de estos Nurcry. Eso sí que es una pena.
Todo el que lea está web seguramente ya sabrá cuál es el contenido pagado, y yo personalmente ni miro ese contenido, pero al ver tanto comentario en esta crítica, no he podido evitarlo XDD.
Dejemos que la gente que pague por lo que quiera, publiquen lo que quiera y por supuesto opine lo que quiera, si nos dejan opinar.

No sé chicos , a mí no me gustan la verdad , pero les dais demasiada caña, que cada uno haga con su dinero, con su tiempo, con su esfuerzo y con sus ganas lo que puedan, lo que les dejen o lo que quieran, al que le guste que vaya a verlos y al que no pues a otra cosa ….. El tiempo pone a cada uno en su sitio , más tarde o mas temprano , el tiempo es el mejor juez que existe para todo y para todos en la vida, mientras tanto pues oye dejarles vivir su momento hasta donde lleguen …. Un saludo

Visto lo visto, tendré que dar la razón a Rafa, sigo a esta banda desde el principio por lo peculiar del caso, se le ha dado por todos los lados, que si la música, que si la publicidad, que si las portadas y para rematar los hacen un examen de las letras a través de una IA, descojonante la cosa, y luego dicen que son solo críticas, me meo, yo solo veo una banda que musicalmente a mi me gustan, ósea que lo escucho y me mola, seré raro, una banda que se promociona y se lo curra vamos. Los he visto en directo dos veces, en vallekas, dieron un bolazo y en Valdemoro que para mi gusto y los que íbamos fueron mejores que los otros, cierto es que AVALANCH tuvieron problemas de sonido que les perjudicó, solo desearles lo mejor y adelante, “Sancho, dejad que los perros ladren, es señal de que cabalgamos”

Yo pienso que pueden hacer lo que quieran con su dinero, si el disco gusta la gente lo comprará e irá a verles, no hay más, no hay que cebarse con ellos. Como decía Noeses, el tiempo pone a cada uno en su sitio (aunque hay muchísimos grupos como Riot, Heavens Gate o Heavenly que no llegaron donde debían siendo una maravilla).
Personalmente, el disco es aceptable, agradable de escuchar aunque de usar y olvidar. Las letras, eso sí, en general son muy malas, empezando por Galileo, madre mía…También es cierto que en estos momentos del heavy/hard ningún disco pasará a la historia, ninguno, lo haga AC/DC, Metallica, Helloween, Gamma Ray o Iron Maiden.
Finalmente, en cuanto a promoción desmesurada hay ejemplos. El más reciente, el del disco de Bruce Dickinson. Durante meses el márketing hizo que lo esperásemos con ganas, como si fuera a ser una obra maestra. ¿Y qué paso? En mi opinión, mucho ruido y pocas nueces, un disco mediocre. O sea, que en todos sitios cuecen habas.
Saludos

Renacer se va a posicionar como disco del Año ya lo veréis. Está peña está en un estado imparable y nada de lo que digáis sirve de absolutamente nada. Que hay bandas que son maravillosas y no tienen los medios? Ok. Que no hay un impulsor económico detrás que les ayude a estar presentes ? Ok. Pero que culpa tiene esta banda por hacer lo que les sale del nepe si disponen de los medios? Si no te molan No los oigas y punto …………usad vuestro tiempo en otra cosa por que realmnte les estais dando una publi de cojones. Casi 30 comentarios. Habrá gente que vaya a oír el disco por curiosidad y les flipara y habrá peña que por el contrario no les molara y vendrá aqui a descargar su shit. Buenas noches chavales

En los últimos tiempos se achaca a la generación de cristal una considerable incapacidad para afrontar la frustración así como una excesiva tendencia a rechazar cualquier tipo de crítica, como reflejo especular de la imposibilidad de llevar a cabo la más mínima autocrítica, precisamente porque afrontar las debilidades y errores supone un desafío extremo para quienes esconden entre susceptibilidades y ofensas una autoestima carente de fuerza alguna. La baja autoestima es un mal generalizado entre los jóvenes de las últimas generaciones (entiendase la generalización de «lo generalizado», porque siempre habrá algún copito de nieve que se ofenda), quienes han sido educados precisamente de una forma que evita cualquier tipo de habilidad para afrontar las frustraciones (tanto en casa como en el colegio, donde padres y profesores se esfuerzan por evitar cualquier tipo de conflictos ya que la resolucíon de conflictos suele ser muy exigente y hoy nadie tiene tiempo ni ganas de afrontarlos) y esta falta de «entrenamiento» para afrontar las frustraciones que deberíamos aprender a sortear desde la infancia para convertirnos en adultos breados en todo tipo de dificultades y contratiempos con una autoestima sana que nos permita conocer y afrontar nuestros propios errores o debilidades con el objetivo de mejorar y crecer y conseguir subsanarlos, ya no solo es propia de estas generaciones jóvenes nacidas al calor de la educación a base de pantallas y memes de internet, sino que se ha extendido como una mancha de aceite sobre toda la población incorporando las estrategias de evitación habituales de quienes en su juventud no disponen de argumentos (porque la «juventud» supone precisamente ese aprendizaje de elaborar argumentos propios) para afrontar algo tan frustrante como una crítica elaborada a aquello que les gusta en cualquier tipo de conversación «entre adultos».
Un claro ejemplo de esta incapacidad para argumentar y defender lo propio con juicios de valor, en lugar acudir a la falacia ad hominen (léase insulto) tan habitual en discusiones entre niños y adolescentes (o nuestros queridos mamarrachos del circuito de políticos profesionales que tanto daño hacen simplemente al transformar el arte de la dialéctica y la oratoria en un lodazal de exabruptos a la altura intelectual de una pelea entre chimpancés) lo tenemos en algunos de los comentarios vertidos en este hilo.
Por ejemplo, «Heavyland» aduce como argumento para defender su postura y poner en valor las virtudes del disco / banda criticada, un concepto tan pueril como el de la «envidia». Este tipo de falacias trata de invalidad las críticas haciendo ver que no son objetivas ni racionales, sino que están basadas en algún tipo de inquina. Además, añade el calificativo despectivo de «cuñado» a quien realiza la crítica, utilizando la ironía para añadir aún un caracter más peyorativo contra sus «adversarios». «Heavyland» aduce además que esta envidia se debe a que la banda «ha triunfado» y eso despierta la envidia de los cuñados. Pero «Heavyland» olvida que esto no es una competición y que el grupo no es adversario ni contrincante de quienes le critican. Los que valoramos el disco, que como tal, es un objeto artístico sometido a opinión pública, no lo hacemos desde el punto de vista de una «banda rival» a quien el triunfo de Nurcry podría restar económicamente en la venta de discos o en la disponibilidad de fechas o incluso en la afluencia de público. No hay rivalidad entre el que escucha un disco y quien lo ha creado, al contrario. Entre público y artistas siempre hay una sinergia, en la que si el grupo mejora y crece y sus obras ganan en calidad, el público disfruta más y más porque lo que queremos los melómanos es seguir disfrutando de buenos temas novedosos para no pasarnos la vida escuchando lo mismo que hace 30 años, al mismo tiempo que esta demanda de nuevas obras que mejoren los precedentes debería servir de acicate a los artistas para perseverar y mejorar y tratar de ofrecer la mejor versión de sí mismos. Así que es evidente que no puede haber envidia si no hay rivalidad, por lo que es extremadamente fácil desmontar semejante argumentación falaz, exactamente igual que el «cuñadismo». Así, «Heavyland» podría haber optado por otro tipo de argumentación basado en poner en valor las cualidades positivas del disco y exponer por qué le parece un buen álbum y cuáles son los aspectos de la banda que le gustan tanto como para sentirse tan ofendido cuando alguien valora negativamente y con respeto las críticas vertidas. Pero como dice el refrán, «quien calla otorga».
Después tenemos otro ejemplo como el de «Ciervo Hernández» en el que se recurre a la ironía y el sarcasmo. Gracias gracias y gracias. El que hayas malgastado todo ese tiempo no ha hecho más que elevar al infinito lo que tanto te empeñas en machacar…………»La leyenda asi nacio en un mundo onírico»……..solo por tu información. Por mi ChatGPT y tú os podéis ir a un motel de carretera. Un Besi de fresi campeón.
En su defensa he de aducir que ha intentado aportar algo positivo completando ese verso que yo no he podido entender correctamente, pero su aportación se queda en eso. Podría haber intentado explicar por qué la canción le parece tan interesante como para «elevarla al infinito» a partir de la letra y la historia que describe o algún tipo de valoración musical (que yo no podría hacer debido a mi falta de oido, razón por la cual no he hecho referencia alguna a la composición ni a las melodías o la ejecución), pero como es habitual entre quienes no son capaces de ir más allá de la ofensa y no pueden desarrollar argumentos porque la frustración en realidad es un reflejo de la incapacidad para asumir la crítica y esgrimir algún tipo de juicio de valor en su defensa, a la ironía simplemente se le suma más ironía llegnado al sarcamos y un tipo de argumentación despectiva habitual entre quienes han crecido en un entorno donde el límite de caracteres es de 140 y en vez de expresar conceptos desarrollándolos, se limitan a figuras retóricas como ese motel de carretera en el que tener sexo con la IA como en la peli de «Her», cosa que no me importaría si ChatGpt adoptara la figura de Scarlett Johansson.
Pero hay algo que me resulta curioso en este tipo de comentarios y es que siempre se saca a relucir el concepto de «perder el tiempo» o malgastarlo, como en este caso.
La realidad es que la música es fundamental en mi vida, imagino que como la mayoría de habituales en este entorno, y todo el tiempo que le dedico, independientemente de que lo que escuche me termine gustando o no, jamás es tiempo malgastado.
Ni lo es tampoco entretenerme analizando letras y aprendiendo de la forma en que los buenos letristas las trabajan y componene y adaptan a las melodías vocales en armonía con las instrumentales, exactamente igual que aprendo de quienes (en mi opinión) no lo hacen demasiado bien, porque se aprende más de los errores que de los aciertos, ya que los errores siempre ayudan a mejorar, mientras que los aciertos no tienen vuelta de hoja.
Así que conceptos como el de renegar de una crítica porque quien la formula «está perdiendo el tiempo» es un argumento falaz que se expresa de forma inversa para no decir «dedica tu tiempo a otras cosas y déjanos en paz que no queremos cuestionarnos nuestra burbuja de cristal no sea que la más mínima grieta consiga que se venga abajo».
Y como último comentario reflejo de la susceptibilidad absoluta y la incapacidad para expresar argumentos para defender aquello que se critica desde un punto de vista personal y subjetivo, pero basado en juicios de valor que pongan de manifiesto aquellas virtudes que podrían contraponerse a la crítica para tratar de vencer en la lucha dialéctica, tenemos la expresión habitual del tipo de «argumento» que se basa en insultar al contrario, pero de una forma que no solo no es ofensiva, sino que resulta ridícula y enternecedora a la vez.
«DumbHunter» nos dice, «Mira chato te espera en la mesilla de noche tu calcetín preferido y tú bote de crema …….ponte a ello y deja que el mundo siga girando Galileo Galileiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii».
Lo que quiere expresar «Dumbhunter» en su comentario falazmente ad hominem, es que los que critican el disco no pueden aportar juicio de valor alguno debido a su condición de onanistas. Y aquí la falacia se vuelve tan absurda que uno no puede sentir más que cariño al tratar de hacerse una idea clara de la relación entre el onanismo y la crítica a un disco de heavy metal. El onanismo es una expresión de la sexualidad individual que no tiene nada de malo, excepto para ciertos fundamentalismos religiosos y que, quien más quien menos, todos llevamos a cabo de forma natural, igual que nos rascamos la espalda cuando nos pica. Es probable que el autor del comentario también se haya masturbado antes o después de participar activamente en este debate, por lo que resulta muy extraño que para defender las virtudes del disco trate de hacer ver que quien lo critica se masturba. Quizás hace referencia a la posible soledad sexual de aquellos que no han disfrutado de la escucha del album, y cuya frustración se ha vertido en críticas injustificadas cuando un rato de relajación autosatisfactoria podría haberles llenado el cuerpo de dopamina y haber afrontado así la escucha de forma relajada facilitando el disfrute del disco, pero da la sensación de que el comentario se limita a tachar de «pajillero» a quien ose criticar la pieza musical, por lo que el argumentario no va más allá de la trifulca habitual entre adolescentes por un quítame allá estas pajas, nunca mejor dicho.
Lástima que haya perdido la oportunidad de aprender algo de la historia de Galileo, quien ha pasado a la Historia precisamente por haber llevado el cuestionamiento de un relato establecido firmemente (la astronomía Ptolemaica geocentrista) hasta el punto de enfrentarse al mismísimo Papa de Roma en el peor momento histórico para hacerlo debido a la situación de guerra explícita entre católicos y protestantes, ridiculizando su figura en la forma de Simplicio, protagonista como «hombre de paja» (Galileo haciendo buen uso de la falacia en su papel habitual de sofista) de su famoso «Diálogo», el cuál le llevo a terminar sus días condenado al encierro domiciliario tras negarse a pasar por el aro de quienes trataban de llevar el dogma del paradigma establecido hasta el extremo de volverlo tan frágil que se vio destruido en pedazos con un simple «Eppur si muove».
Porque no hay nada más quebradizo que un dogma que únicamente se mantiene a base de juzgar y condenar a aquellos que tratan de manifestar sus debilidades.
¿No habría sido bonito haber hecho algo con la letra del tema «Galileo», precisamente, en el que se reflejara por ejemplo de forma satírica al Papa gritándole a Galileo «Si no te gusta que el Sol gire al rededor de la Tierra, pues no lo mires, hater de mierda» o «vete a masturbarte metiendote tu telescopio por el orto»?
Claro que para eso haría falta saber quien fue Galileo y qué hizo exactamente con su vida y con la astronomía, supongo.
Volviendo al tema de la crítica, este tipo de árgumentos son similares a los de «PlácidoSábado», tipo «Si no te molan No los oigas y punto» quien repitiendo el concepto de «estais perdiendo el tiempo» visto anteriormente, se reafirma en » …………usad vuestro tiempo en otra cosa».
En la defensa de «PlácidoSábado» hay que reseñar el voluntarismo del que hace gala en su comentario: «Renacer se va a posicionar como disco del Año ya lo veréis. Está peña está en un estado imparable». El voluntarismo es la capacidad de afrontar acontecimientos únicamente mediante expectativas positivas. Y aquí está muy claro que las críticas al disco son injustificadas porque «PlácidoSábado» tiene muy claro que este disco va a ser «disco del Año». Como si el concepto de «disco del Año» implicara algo más que una mera promoción comercial sin valor alguno más allá de la publicidad. Un concepto que si ya de por sí es uno de los aspectos más criticados del contexto en el que se mueve este disco y la banda, no haría más que echar leña al fuego. Algo que el mismo «PlácidoSábado» incluye en su argumentación al reflejarlo en la pregunta: ¿ que culpa tiene esta banda por hacer lo que les sale del nepe si disponen de los medios?.
Una pregunta falaz muy sibilina y bien ejecutada, hay que reconocerlo, puesto que nadie critica el disponer o no de medios económicos, sino que la crítica se centra en el nivel compositivo de una banda cuyo desempeño como tal consiste en hacer música, independientemente del hecho de la promoción en sí. Este tipo de argumentación falaz es una variante curiosa del «hombre de paja», que consiste en desviar el argumento hacia el tema de la promoción y la capacidad económica del grupo, en lugar de centrar la discusión en el sujeto de la crítica, que es este disco en concreto.
Pero si hay un elemento que demuestra hasta qué punto en la sociedad habitual es prácticamente imposible establecer un «combate dialéctico» entre quienes realizan una crítica de las debilidades de un sujeto como este disco y quienes podrían realizar una crítica de sus fortalezas (un poco más elaborada que el conjunto de tópicos genéricos y clichés sin demasiada profundidad analítica que están realizando los medios como Rafabasa.com), es este comentario habitual entre quienes no son capaces de asumir la crítica negativa de aquello que les gusta del tipo «Si no te gusta no lo escuches» (o no lo veas, o no lo leas).
Yo tengo unos gustos bastante eclécticos y dispares, y he tenido conversaciones memorables con amigos muy heavies acerca de mis gustos punkies calimocheros más «radicales», y conversaciones memorables con amigos punkies acerca de mis gustos heavies más «rancios», pero jamás se me ha ocurrido intervenir en una de estas conversaciones con un «si no te gusta Manowar, no lo escuches», «si no te gusta Mago de Oz no lo escuches», «si no te gusta Soziedad Alkoholika, no lo escuches» o «si no te gusta Apaloseko, no lo escuches», a pesar de que sigo llevando con el mismo buen gusto de siempre mi camiseta de Kañaburradelhenares con la leyenda «si no te gusta lo que hacemos JÓDETE» (las mayúsculas no las he puesto yo, es que la camiseta es así) porque es en cierto modo una expresión muy sana de una autoestima correcta, ya que en mi forma de afrontar las críticas, me resulta mucho más fácil pensar en todo aquello positivo que me puedan evocar las canciones de estos grupos o cualquier otro que me guste y pueda ser cuestionado, y hacer gala de todo aquello que me resulta positivo o admirable poniéndolo en valor. Incluso el grabar un disco sin saber tocar como los primigenios Apaloseko puede tener ciertas cualidades positivas que pueden defenderse sin rubor alguno, incluso sin tener que recurrir al sofisma de que «la música es libre y cualquiera puede hacer con ella lo que le salga de los huevos».
Porque una autoestima sana y una capacidad para la crítica y la autocrítica correcta, lo que implica fundamentalmente es entender y razonar que el hecho de que a los demás no les guste lo que a mi me gusta, no le quita valor. Al contrario. Reafirmarse en los gustos personales apelando a aquello que nos resulta positivo, nos hace sentirnos más a gusto con nosotros mismos, porque es muy bonito ser capaz de descubrir y defender aquello que nos hace felices pero que los demás no pueden ver. Es una forma muy bonita de autoafirmarse y disfrutar aún más de forma positiva de nuestros propios gustos.
Así que estaría bien que todos aquellos que contemplan cualquier crítica de las posibles debilidades del disco, se pararan a pensar en sus fortalezas, y para la próxima, en lugar de recurrir a argumentos dignos del recreo en el instituto o falacias lamentables que equiparan el enjuciar subjetivamente pero con argumentos razonables y sin faltar al respeto a nadie a eso que se denomina habitualmente como «descargar su shit» o «hatear» en este neolenguaje que todo lo embarra, o incluso cuando cuando los argumentos contrarios sean realmente despectivos y sin fundamento, aportaran una defensa más efectiva de las virtudes de aquello que se critica, bien sea el disco o la propia banda, como un ejercicio para demostrar a los demás y a uno mismo que la autoestima es el mejor remedio contra las críticas sin son infundadas, y el mejor aliciente para aprender de ellas cuando algo de razón sí que tienen.