KISS – WARKINGS – NO RETURN

Entonces Kiss será una vulgar banda tributo, como tantas que hay.

Sí, no os quepa duda de que todo eso se verá, pero la diferencia con cualquier banda tributo será que las bandas oficiales sacarán material nuevo y las tributo no.

Ya se les han adelantado: Quiet Riot y Foreigner.
Por no decir grupos con vocación de tributo con miembros originales, como Dio Disciples, The Last in Line, y similares.
Y no es por nada, pero cuántos grupos van por el mismo camino: Judas Priest, Journey, Kansas, Ratt, Dokken, Wasp…

La parte positiva de eso es que Paul Stanley dejará de torturar a los fans con sus abundantes gallos.

Mejor no ser nostálgicos y apostar por música nueva. Temazo de los franceses NO RETURN.

Solamente espero que a pesar de no ser los mismos trascienda la música, si no dejan un legado ¿Que vendrá después? Me niego rotundamente a qué deje de existir el género y es lo positivo que se ve en esto.

De igual manera que vemos en la música clásica, sucederá en el metal.
Orquestas filarmónicas interpretando clásicos de hace siglos? Sustitúyelo por Marcas Registradas interpretando e incluso desarrollando su estilo. Yo lo veo como evolución del Heavy Metal… por que no?
Daniel Barenboim clava el Bolero de Ravel, y le da un toque personal bastante bueno, pero NO COMPONE nada nuevo siguiendo el estilo de Ravel por ejemplo. Ahí radicará, pienso, la diferencia con la evolución que comenta Simmons… ya que los grupos, este quien este, seguirán componiendo siguiendo un estilo de composición ha marcado.
Mirad los diferentes Mark de Deep Purple, diferentes miembros pero estilo similar durante 50 años…

En realidad, es bastante comprensible. Tienes una marca conocida a nivel mundial y no tiene sentido desaprovecharla desde el punto de vista del negocio. La clave está en que los miembros que vayan sustituyendo a los antiguos tengan talento y sean consecuentes con el estilo de la banda. Es más, los músicos fundadores pueden supervisar todo o componer aunque ya estén retirados de los escenarios para hacer la transición más natural.

Como todo, puede funcionar o ser un desastre. Desde luego, mejor que los hologramas sí es. XD

Gene, Gene, Gene… hay músicos de blues sentados en una silla que tocan lo que tú jamás has tocado ni podrás tocar con tu bajo en forma de hacha… Porque vaya tela los «solos» (pulsar notas) del colega mientras hace el numerito de la sangre…

Yo me he planteado desde hace unos años que si los grupos grandes como Kiss, Iron Maiden, Judas Priest, Manowar,AC/DC,…, ya no estan, que sera de la musica rock y el heavy? Se que hay grupos nuevos que podrian seguir el legado de esta musica, pero siempre me he planteado que si los hijos/as de los miembros de esos grupos son musicos, no podrias seguir con el legado y formar parte de la banda? Por ejemplo el hijo de Eddie Van Halen, a mi no me molestaria verle en Van Halen y que siguieran con esa formacion. No han pensado darle una oportunidad a sus hijos para que les sustituyan en un futuro y que esas mismas bandas continuaran?

Está claro que Inditex no va a desaparecer cuando muera Amancio Ortega. Las bandas mediáticas generan muchos ingresos y de ellas viven muchas familias. Me refiero a bandas que llenan estadios por todo el mundo como Kiss, Maiden, AC/DC, Metallica (no creo que Judas juegue en esa liga). Por tanto esas bandas permanecerán en el tiempo cambiando de componentes como lo han hecho hasta ahora. Porque por ejemplo, en el caso de Maiden que comentábamos antes, el cambio de músicos fue una constante hasta 1999. Y el último disco muy poco tiene que ver con el primero. Y los músicos que han ido llegando poco tenían que ver con los músicos a los que sustituían. Blaze era muy diferente de Bruce y Bruce era muy diferente de Dianno. Por lo tanto los músicos jóvenes que vayan entrando en la banda no tendrán por qué ser como los actuales y así aportarán frescura y contribuirán a la evolución de la banda, por tanto el disco que saquen en el 2055 no se parecerá en nada a ninguno de los que han hecho hasta ahora.
Y tampoco penseis que los cambios en la formación van a ser así todos a la vez, serán graduales, como ha sido hasta ahora. En el caso de Kiss saldrán de la banda Simmons y Stanley pero permanecerán Singer y Thayer, y cuando se retiren estos entrarán otros y así sucesivamente.
Y lo de que sean los músicos salientes los que elijan a sus sustitutos o que sean sus propios hijos tampoco creo que tenga que ser así. Dianno no eligió a Bruce ni Bruce eligió a Blaze ni Smith eligió a Gers.

No hay que escandalizarse tanto. Bandas del tamaño de KISS o IRON MAIDEN son marcas comerciales, y tienen tirón mundial simplemente por alcanzar una masa crítica de fans que permitirán perpetuar la banda más allá de la jubilación de sus miembros fundadores.

Al igual que la sagrada familia ha tenido varios arquitectos dirigiendo la obra, siempre basándose en los planos e ideas de Gaudí, podría ocurrir lo mismo con estas bandas. Lo fundamental sería mantener la esencia, realizar una transición «suave» (quizás deberían ir metiendo miembros jóvenes desde ya, que convivan con los fundadores un tiempo), y tener claro que cada marca debe ser fiel a su propio estilo musical y a todo el universo del que se compone. Incluyendo desde los grafismos hasta la escenografía, pasando por el merchandising o incluso la manera de relacionarse con sus fans.

Por contra, tenemos a bandas que han decidido hacer todo lo contrario, pese a haber tenido oportunidades de sobra. El caso más claro es Led Zeppelin: No discuto la decisión de no haber continuado con la banda, que me parece acertada en cuanto a asegurar que el legado permanecerá intacto y sin «pervertir» para siempre. Pero me da pena no haber podido disfrutarlos en directo, evidentemente.

Leo lo que dice Simmons y no sé si reir o si llorar. Los hay que tener cuadrados para decir que Kiss seguirá después de ellos, más, cómo lo visualiza él.
Siendo innegable que Kiss seguirá vendiendo, sonando, y con un impacto importante, pensar que se puede generar un tipo de franquicia-banda tributo oficial que siga tocando su música, me parece una broma.
Con respecto a las comparaciones que leo de la música clásica, para mí no tienen nada que ver. La música clásica, en la mayoría de los casos, tiene una desconexión entre la composición y la ejecución. Esta música se concibe desde otra perspectiva, y además, la puesta en escena y el número de músicos es absolutamente diferentes.
Finalmente, el consumidor final, nosotros, no ponemos (porque no es posible) poner cara a la música, sí al que la compuso.

No seais tontos, este solo piensa en el dinero, no en dejarle un legado a la humanidad.

Yo me compre una cabra, pero de tanto exprimirla le revente los ubres.
Ahora no tengo queso ni cabra. Que nos aguarda el futuro, si va a ser ver a 4 virtuosos disfrazados de otros tocando temas que les importan una mierda.