Mike Portnoy opina sobre el final de LED ZEPPELIN y la continuidad de QUEEN
 |
Durante una entrevista con Consequence Of Sound, Mike POrtnoy ha opinado sobre el final de LED ZEPPELIN al morir John Bonham y la continuidad de QUEEN a pesar de la muerte de Freddy Mercury.
"Por un lado siempre respeté que ZEPPELIN lo dejaran cuando murió Bonham. Luego hicieron un par de apariciones esporádicas a lo largo de los años, y después con Jason Bonham, y eso tuvo todo el sentido. Pero mayormente lo dejaron y respetaron que si no había John Bonham, no había LED ZEPPELLIN. Y siempre he respetado eso. Por otra parte, está el otro lado de la moneda, está bien ver que el legado de QUEEN sigue adelante con Adam Lambert.
Obviamente nadie puede sustituir a Freddy Mercury, pero al menos están ofreciendo el espectáculo de QUEEN para la gente que nunca vio a Freddy. Hay algo que decir cuando tienes a la persona adecuada para el trabajo. Y no es que estés intentando sustituirle, Adam Lambert nunca ha intentado ser Freddie Mercury, solo estaba siendo él mismo y respetando a Freddie Mercury.
Sería lo mismo si alguien ocupara el lugar de Neil Peart. Aquí estoy yo hablando del tema cuando no quiero, pero tengo una opinión acerca de que Geddy y Alex no salgan como RUSH con otro batería, sería muy raro."
Tenéis la charla completa en este enlace.
Portnoy ha vuelto con el proyecto LIQUID TENSION EXPERIMENT.
Portnoy está ultimando su próximo DVD.
El músico declaró en mayo de 2018 que no descartaba grabar un disco en solitario.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
He deseado un millón de veces algo nuevo de Led Zeppelin. Pero en el fondo, se han convertido en la leyenda que son hoy, precisamente por haberlo dejado tras la muerte de Bonham. Siempre han estado envueltos de ese halo místico que da el saber que nunca continuarán, que creo que les hace aún más inmortales (como los Beatles o The Doors). Si ahora siguieran, es altamente probable que no conservaran el status que tienen.
Queen en cierto modo también se acabó con Freddy. Se las han apañado para continuar, primero con Rodgers y ahora con Lambert, pero dejando claro que esto es sólo un homenaje a lo que fueron (poniendo el nombre de Queen + Paul Rodgers / Adam Lambert, como diciendo que el único cantante de Queen ha sido Freddy). Al menos esa es mi sensación.
Caso aparte es el de AC/DC, con una carrera brillante antes y después de Bon Scott.
Cierto, pero los Doors grabaron dos discos, dos pésimos discos, sin Jim Morrison, de los que ahora reniegan.
Lo de Queen me parece una vergüenza, la verdad.
A ver, pésimos no son esos dos discos que sacaron sin Jim Morrison. Creo que tanto Densmore, como Krieger y por supuesto Manzarek tenían calidad de sobra para crear muy buenos discos. Pero la sombra de Morrison era muy alargada y la gente esperaba otra cosa. No digo que sean sus mejores obras obviamente, ni que hicieran bien en seguir bajo la denominación de The Doors, pero si los escuchas sin prejuicios tienen temas muy interesantes junto a otros bastante predecibles.
El teclado característico de Manzarek sigue ahí, pero sin Morrison ya no siente uno lo mismo. Escuchas El mosquito, echas una sonrisa y te cabreas. Yo por lo menos.
Sabía que iba a salir el tema de «El Mosquito», XD. En ese aspecto no te puedo rebatir, pero luego en otros temas introdujeron elementos de jazz y funk que no sonaban nada mal. Aparte del sonido característico de la banda.
Completamente de acuerdo,si acaso Queen en su momento podrían haber reclutado a Jeff Scott Soto o a un tipo que se llama Freddie Nelson que hizo un álbum con Paul Gilbert y el tipo parecía prácticamente una fotocopia de Mercury a la voz.
Sería también genial que Brian May y Roger Taylor, hubieran contado con Marc Martel en hacer algún proyecto ya sea concierto o disco. Marc es el que conozco, que más clava la voz del gran Freddie Mercury. Aunque claramente sin Freddie que para mí era el alma de la banda, y sin Deacon, escuchar alguna actualidad de Queen ahora mismo, poco me dice.
Lo que no puedes hacer, pero es solo mi opinión, es cambiar de cantante y sustituir al icono del grupo… y cantando las mismas canciones, intentar que no sea igual.
Mantén Queen, pon un cantante nuevo, sigue componiendo y dale una oportunidad al nuevo cantante, porque si 20 años después sigues cantando lo mismo, lo normal es que se compare con lo que había.
Si Queen tuviera dos cantantes, con discografía continuada, sería otro tema diferente.
Es solo mi opinión.
Yo también desearía que Dream Theater no salieran con otro batería, y ahí los tenemos ya, 10 años y cinco discos casi ya, churros todos. 10 años sin mi banda favorita.
Al pobre Deacon nadie lo respeta. No sollo no está Freddy, Deacon tampoco está en Queen ya.
Estoy muy de acuerdo con lo que dice Portnoy. Me parece igual de respetable que Led Zeppelin lo dejaran su actividad, como que Taylor y May quieran seguir tocando la música que tanto significó para ellos, aunque ya no sea lo mismo que entonces.
Lo que no entiendo son opiniones como la de astralsoldier.
Esto te lo he puesto en respuesta pero quería ponerlo en general. ¡Botón de editar ya! xD
El problema de DT no es ni la ausencia de Portnoy. El problema de DT es James Gallos Labrie.
a mí se me vienen a la mente dos casos por un lado skid row que tienen a 3 de sus miembros originales pero se han estancado , no han podido surgir de la sombra de Sebastian Bach , y por otro Accept que aunque ya solo queda Wolf han seguido manteniendo su status dentro del metal , cual es la diferencia ? , pues solo sacar discos que estén a la altura de tu legado
o metallica, con 3 miembros practicamente originales y ahí está la cosa de aquella manera. para que los discos estén a la altura de tu legado hay que mantener unas minimas ganas de currar y un punto de humildad. mira rage, también con un único miembro original y un último disco mejor que decente (baches los pasan todos, cabrones, que se os ve venir. pero baches, no desidia que es de lo que hacen gala otros)
Bingo, lo de Metallica y especialmente Ulrich es de vergüenza, no tiene reparos en reconocer que no toca nada la batería fuera del ámbito de la gira, su desidia es una vergüenza, me reitero.
De los 3 grandes de los inicios zeppelin son los únicos que no se reinventaron y quizás por eso se han quedado como algo más mítico, más único. Deep Purple ha tenido mil formaciones, con dos etapas buenísimas y en la actualidad son un grupo de abueletes que siguen disfrutando de la música. Sabbath tiene también dos grandes etapas con ozzy y Dio, y ahora la banda está inactiva. Son modelos diferentes pero yo creo que no hay motivos para prescindir del nombre de la banda, faltan Bonham o Mercury, pero ahí deberían continuar Page o May que son muy grandes.
Pues para mí eso que hacen Brian y Roger no es Queen, pero claro, poniendo ese nombre vuelan los billetes, verdad? Llevan 20 años exprimiendo el nombre de Queen sin ningún disimulo. Podrían haberle echado pelotas y continuar con otro proyecto, lo habría visto mucho más ético. Y joer, ese cantante que tienen.. No puedo, de verdad.
Led Zeppelin para mí hicieron lo correcto, y en parte po3 eso son la leyenda que hoy son. Aunque la han liado alguna vez no han querido arrastrar el nombre de algo tan sagrado. Y seguro habrán tenido muchas ofertas. Aquí es más Robert Plan el que se ha negado constantemente .
Led Zepellin tiene ese halo de misticismo, entre otras cosas, por como decidieron no seguir tras la muerte de Bonham.
Me parece una decisión consecuente con la importancia de cada uno de los miembros del grupo, el simbolismo de ese grupo y lo breve de su existencia. Le hace ser un grupo con 9 discos (para mí son 8 + Coda) y se acabó.
Muchos grupos se han desnaturalizado por los cambios, que algunos son entendibles y otros son puro interés comercial.
Es que leyéndoles uno juraría que Brian May y Roger Taylor eran los músicos de sesión de Freddie Mercury.
Por supuesto que no lo son, pero la realidad se empeña en mostrar que desde que murió Mercury no han sacado ningún disco más allá del Made in Heaven y que no han sido capaces de llevar el grupo musicalmente mucho más allá.
No puedes no echar de menos a Freddie Mercury cuanto todo lo que se toca es de su tiempo, no hablemos ya de lo que trascendía en los directos.