JUDAS PRIEST – Gene Simmons – NAPALM DEATH – PAIN OF SALVATION – DECAPITATED

¿Que el Rock está muerto? No estoy de acuerdo.
Lo que está muerta es la industria tal como se concebía. Desde 1988 hasta hoy han salido muchas bandas excepcionales, lo que pasa es que ya ninguna va a vender la cantidad de discos que se vendía antes y el que quiera medir la grandeza de una banda por el número de discos vendidos está haciendo mal la cuenta.

Este Gene Simmons ya no sabe como justificar su profunda tristeza por que los nuevos discos de KISS no han generado tantas regalías como lo hicieron en los 70´s y 80´s.

El mundo de la música cambio, ahora las bandas tienen que ofrecer productos de muy buena calidad para garantizar una buena estabilidad económica sea con ventas de albums ó en giras… Si las bandas ofrecen música de calidad, su popularidad será viral y te conocerán alrededor del mundo.

Yo aún colecciono CD´s y agradezco que sean mucho mas económicos que a mediados y finales de los 90´s donde teníamos que aguantar hambre para conseguir discos, que en muchos de los casos no ofrecían calidad, si no simplemente un nombre, como es el caso de KISS “Carnival of Souls” que es horrible, sacar esos albums era un abuso con los Fans de parte de muchas bandas, pero aún asi, como tenían el nombre nuestros héroes, como fuera tendríamos que conseguirlo, al precio que fuere.

Dice que después de 1988 no han salido bandas de ROCK clásicas … solo por nombrar un par que se me vienen inmediatamente a la cabeza, independiente del género, puedo nombrar mas de 5 que venden muy bien:

NIRVANA
RAMMSTEIN
PANTERA
FAITH NO MORE
TOOL
ALICE IN CHAINS
DREAM THEATER
OPETH
NIGHTWISH
SLIPKNOT
SYSTEM OF A DOWN
MACHINE HEAD
MARILYN MANSON
RADIOHEAD
MUSE
NINE INCH NAILS

Eso es mentira, el rock and roll nunca morira, gene simmons es un estupido y se equivoca, estas son las mejores bandas Actuales – Airbourne, Wolfmother, The Darkness, The Answer, Rival Sons, The Black Keys, The Black Stone Cherry, The Temperance Movement, The Strypes, Graveyard, Blues Pills, Massive, Black Spiders, The Parlor Mob, Radio Moscow, Monster Truck, The Brew, The Blackberry Smoke, Scorpion Child, ORCHID, Kadavar, Witchcraft, Stonerider, Tracer, The Vintage Caravan, Jack White, Electric Mary, Danko Jones, Valient Thorr, Heaven’s Basement, The Treatment, Jettblack, Night By Night, Falling Red , Knock Out Kaine, King Lizard, Blackrain, Kissin Dynamite, Rebellious Spirit, Unbreakable, Reckless Love, Santa Cruz, Hardcore Superstar, Crashdiet, Backyard Babies , Crazy Lixx, H.E.A.T, Dynazty, Bulletrain, Pretty Wild, Gasoline Stars , Confess, Dust Bowl Jokies , Sister, The Poodles, Steel Panther, Buckcherry, The Last Vegas, Charm City Devils , Crash Midnight, Lynam , Mystery, Maryann Cotton , Niterain, Million Dollar Reload, Koritni ect………… y muchisimass masss el futuro del rock’n’roll esta asegurado , gene simmons estas muy equivocado por que hay talento a montoness y grandes bandass, piensa las cosas antes de decirlas….

VOLBEAT hoy en día, señor Simmons, vende más que Kiss y llena más estadios en Europa que vosotros. Y son del 2004…Y todos los que vienen en la lista de STRAPYLAD justo aquí arriba

Veo lógico que los Judas no toquen el Painkiller…pero de su nuevo disco me gustaria que tocaran Battle Cry, que gran canción! Y me gusta ver por ahí Love Bites y Jawbreaker ^^

Desde luego que los Kiss del futuro no tienen oportunidades, si los originales son zafios las copias mejor ni pensarlo. El maquillaje ya nos os salva ante bandas cada vez más preparadas musicalmente y comprometidas con lo que hacen.

No llenar grandes pabellones ni vender miles de discos no quiere decir que el rock haya muerto, sólo quiere decir que pasa de vosotros. Sois la peor banda de la historia del rock, heavy o como lo quieras llamar.

Y si sigues pensando que esto ha muerto, ¿porqué no te retiras? Deja de vivir del cuento y de intoxicar a la gente cada vez que abres la boca.

El problema no lo tiene KISS, ni Gene Simmons, lo tienen los grupos que empiezan ahora, ya que la industria musical ha cambiado muchísimo, y hoy en día resulta más difícil llegar al nivel «mega-grupo», que es lo que Gene intenta decir, creo. Por otra parte, un respeto a KISS jeje, que fue un gran grupo de hard rock hasta el Dynasty.

Es que lleva en parte razón,a lo mejor exagera en lo de «el rock ha muerto»,pero si er verdad que bandas de estadios no han salido muchas,y es a lo que se refiere,y no habla de que no las pudieran haber,sino que las compañías y el internet cada vez hacen disminuir la asistencia de la gente a los conciertos y la venta de discos.HOy en dia hay mucha gente que vive del músico,compañias,plataformas digitares,promotores etc…,y si fuera poco eso,en el ordenador ves el concierto a la semana de celebrarse.Bandas grandes de rock duro después de 1988,se me ocurren pocas la verdad(hablamos de llenar estadios,tipo acdc,black sabath o metallica),quizá nirvana y muy poco mas,despues de guns and roses poca cosa,eso si llenar pabellones como kiss muchas.

No entiendo el revuelo causado por los comentarios de Simmons. Si por él fuera llevaría muerto mucho tiempo.

Bueno, partimos de la base de que Gene Simmons es un provocador, siempre lo ha sido, y la última frase de las declaraciones que se publican en este hilo también dice mucho de él. Yo estoy de acuerdo con opiniones ya expresadas aquí, es decir, no creo que el rock está muerto (de hecho creo que goza de una salud óptima), simplemente el panorama y las formas de hacer han cambiado. Ya no vale sólo tener talento, ser creativo y esforzarte mucho para llegar a lo más alto, como ocurría en los 60, 70 y buena parte de los 80 del siglo pasado, sino que a esto hay que sumarle que tu propuesta sea del agrado de quienes manejan los hilos de la industria. Y a veces ni siquiera hay que tener talento ni creatividad, sino sólo tener apoyo mediático.

La tecnología ha cambiado el mundo del rock, de la música en general, como ha cambiado muchísimas facetas del comportamiento social e individual de las personas. Yo no creo que el hecho de que exista la posibilidad de bajarte cosas gratis provoque la muerte del rock, sino todo lo contrario, pues de no existir una vía de tanta accesibilidad muchísima gente no podría llegar a muchas badas de rock. De todas formas, Simmons habla desde la comodidad de ser el bajista de una banda legendaria, que en todo caso fraguó buena parte de su éxito invirtiendo mucho dinero en marketing, cuando muchas bandas no podían hacerlo. Creo que sus primeros 4 ó 5 discos son realmente buenos, sobre todo los 3 primeros, pero el último disco que despertó mi interés en ellos fue «Creatures of the night», y desde entonces vienen haciendo discos correctitos, en una línea glam rock facilón. Eso sí, un show de Kiss a día de hoy sigue siendo digno de ver.

También es cierto que Kiss, por su propuesta musical, tuvo más bien poca «competencia», porque los únicos que pudieron hacerle sombra en su día eran «New York Dolls», que acabaron despedazados fugazmente por su adicción a todo lo que colocase. En los 80 se plegaron en un estilo glam metalero. De hecho, el tener que retomar el maquillaje dice mucho de dónde se sitúa el verdadero éxito de Kiss.

Y sí, creo que desde 1988 ha habido grandes bandas de rock, de las que llenan arenas, sólo que algunas no han sido capaces de mantenerse en el tiempo por diversas causas: Guns and Roses, Jane’s Addiction, Nirvana, Smashing Pumpkins,The Black Crowes… Sin embargo otras han aguantado con bastante dignidad, caso de Pearl Jam, Muse, Red Hot Chili Peppers, Paradise Lost… De todas formas hay algo muy matizable en esa afirmación de los clásicos que surgieron entre 1958 y 1988, y es que muchas de esas bandas no llegaron a ser consideradas clásicas hasta pasado el tiempo, por lo que también creo que es de justicia esperar 10 años más para valorar realmente qué impacto han tenido en la música los grandes nombres de los 90 en adelante. Es decir… nadie duda de que Kiss, Zeppelin, Sabbath, etc… eran bandas de gran éxito en los 70, pero nadie diría entonces que eran bandas clásicas, sino que comenzaron a considerarse de esta manera años después. Tener éxito hoy no implica necesariamente que vayan a considerarte un clásico, y al revés, bandas que durante buena parte de su carrera no acabaron por romper, con los años se les consideran clásicos.

Pues yo creo q Gene Simons lleva razon, aunque no del todo, no esta muerto sino herido de muerte. otra cosa es q nos duela admitirlo, pero si amiguitos asi es . El rock vivira mientras sigan existiendo las bandas clasicas de siempre y mientras sigamos escuchando sus discos. Pero no habra nuevas generaciones de fans si no salen grupos nuevos de calidad.

Ha mezclado dos temas que nada tienen q ver para venir a decir q el negocio del rock para el ya no es tan rentable y q ya no le pagan las putas.
Si habla de menor calidad podría empezar haciéndolo por sus propios últimos trabajos.
Que tendrá q ver la calidad de los grupos con que la gente se baje las cosas sin pagar.
Me parece una total estupidez su planteamiento y esta enrevesado todo total por no decir a las claras lo q piensa lo jodido q esta por haber dejado de ingresar decenas de millones y la ventaja de las mega inversiones de las compañías, con lo rasca que es como se tenga q pagar los discos no saca mas ni uno.

lo de gene symmons no le doy ni medio segundo paso de el, lo que me interesa son los judas que siguen siendo los mas grandes del heavy metal y halforin se defiende de maravilla que ganas de que vuelvan por españa , aver si los kiss sacan un disco como el reedemer of souls ni de coña

KISS my ass.

¿Grandes bandas dede 1988? En venta, giras y vender muñequitos de idiotas pintados como payasos, probablemente ninguna. En calidad musical en un mal día mejor que KISS en toda su discografía:

Dream Theater
Blind Guardian
Forté
Krux
Primal Fear
Skyclad

y otros cientos que me da pereza citar para complacer a Gene ULTRAIMBECIL Simmons.

Suena tela de bien en directo Dragonaut. El Redeemer es un gran disco, de los mejores de la última década, y si la banda lo defiende con dignidad puede dar mucho juego en la gira.

Es leer que el Rock está muerto y que Pain of Salvation saca nuevo disco y entrarme la risa.

A mí esta calaña de peña me pone de los nervios. Si el rock no ha seguido teniendo preminencia en los medios es porque este tipo de individuos les han chapado las puertas a los que venían detrás. En vez de darles la mano a sus herederos y ayudarlos a llegar a lo más alto para mantener su estilo musical en liza, se han dedicado a machacar a las pequeñas bandas, en conjunción con sus grandes discográficas. Una vez estas bandas legendarias se han quedado decrépitas, lo que han dejado detrás es un yermo mercantil y muchas bandas de extremada calidad buscándose las habichuelas como pueden. Ahora se quejan porque ya no consiguen réditos como antaño.

Llevamos tantos años escuchando lo de » ahora ya las compańias no apoyan…. o el problema es q las compañías…» a la mierda las compañías, nosotros amamos realmente la musica no las necesitamos para nada, vamos a ir a conciertos y seguimos comprando vinilos y cds por respeto y admiración a los autores y porque somos incondicionales, contribuimos a costear el gasto de grabación de los discos como el nuevo de Obituary que pedían 10mil y han recaudado muchisimo mas. Es otro momento otro modelo y ojalá de paso a q inventos de lavoratorio sin talento no reciban un duro y nunca sepamos de ellos.
El músico de rock siempre a tenido q buscarse la vida así q nada de esto le va a pillar de sorpresa, la gran pena es como esta el tema laboral y el poco margen económico q tenemos los fans para seguir apoyando al rock, esa es la gran putada.

El rock morirá cuando ya no interese, ni se hable de el. Y solo hay que mirar la que se ha liado e el foro para saber que todavía esta muy vivo.

Como seguimos opinando, yo creo que no es que rock haya muerto o esté en vías de… Es simplemente que el sistema es diferente, en parte porque así se ha propiciado, en parte porque el gusto del consumidor también se asemeja más a un esquema consumista donde la calidad y el talento no siempre es el motivo del consumo. Por ejemplo, asistimos hoy a una proliferación de bandas tributo que están haciendo auténticas giras, y lo triste es que arrasan; ¿no podrían los promotores apostar por bandas «auténticas»? Por otro lado, existe ya una masa importante de fans a los que el talento y la creatividad no les importa, y se centran en simplemente los gustos y el dejarse llevar por la moda; no es entendible de otra forma el éxito de Avenged Sevenfold, una banda que ha subido hasta donde está haciendo discos para un público determinado cuando estaba de moda el metalcore, e incluyendo todas aquellas influencias más mainstream, como el rock alternativo o el indie, y que finalmente se ha consolidado a golpes de cortapega emulando básicamente a Metallica, e incluyendo matices muy sospechosos de Maiden o GNR.

Y este es el panorama, pero ojo, que esto es como el fútbol; nuestros padres nunca dirán que el Madrid o Barça de los 80 o 90 fueron grandes equipos, o que hacían un juego espectacular, o que el fútbol de los 90 era buen fútbol, sino que se remontarán a lo que ellos conocieron en los 60 y 70. En la música pasa un poco igual; mucha gente se quedó con los grandes nombres de los 70 (Zeppelin, Sabbath, Purple, Pink Floyd…), y no reconoció en el rock de los 80 buenas bandas, lo mismo que a muchos de nosotros nos puede costar encontrar grandes nombres entre las bandas de hoy. Pero a buen seguro hay toda una legión de fans que sí harán grandes a un buen puñado de bandas; aunque no sean talentosas y se limiten a copiar literalmente lo que ya han hecho otros.