BLACK SABBATH – 13
Discográfica: Universal Music
"13" es, sin duda, uno de los discos más esperados de los últimos años. Significa el retorno de la formación original (casi al completo) de los creadores de un género, de los padres de una música inmortal. Los fans hemos tenido que esperar cerca de 35 años desde "Never Say Die" (1978), para volver a disfrutar de un álbum de estudio de la alineación clásica de BLACK SABBATH. Desde entonces, una infinidad de cambios, sobre todo de vocalistas, marcaron el devenir del conjunto británico. Entre conatos de grabación y efímeras reuniones que sólo cristalizaban de cara al directo, por fin, el 11 de noviembre de 2011, el grupo oficializaba su seria intención de ir a por un nuevo álbum. Una alegría para sus seguidores que se vería lastrada por el posterior comunicado, en enero de 2012, que destapaba el grave problema de salud del guitarrista de la banda: Tony Iommi tenía un linfoma. Un terrible diagnóstico que se unía a la negativa de Bill Ward a embarcarse en el proyecto aduciendo desavenencias en el plano económico. Esto hacía presagiar que todo podría irse al garete. Bill Ward dejó un hueco vacío en la foto. O se lo hicieron dejar. De modo que, con tres miembros originales; Ozzy Osbourne, Tony Iommi y Geezer Butler, más la adición del batería "invitado" Brad Wilk (RAGE AGAINST THE MACHINE, AUDIOSLAVE), quien se hace cargo de las baquetas en la grabación, tenemos un nuevo trabajo que se registra entre agosto de 2012 y enero de 2013 con Rick Rubin como productor. Y en medio de todo esto, Iommi batallando contra el cáncer.
La edición normal de "13" consta tan sólo de ocho temas, u ocho gemas. Se abre con la extensa "End Of The Beginning", que inmediatamente nos sumerge en su universo musical. Su primera parte evoca a los comienzos del grupo, puro doom. Ese inicio lento, tan habitual en muchas composiciones de la banda, no podía cerrar las puertas del infierno donde Tony parece traer sus personalísimos riffs. Si bien, la banda comenzó a darse a conocer por este sonido, aquí lo tienes en su máximo esplendor, poniendo de relieve que Iommi es un genio y sabe para quién está elucubrando la música en función de quién sea su cantante. Un disco de BLACK SABBATH con Ozzy tiene que ser así.
"God Is Dead?", el primer tema que anticipó la banda y que próximamente será estrenado en su versión videoclip, es una mastodóntica composición. Nuevamente rebasando los ocho minutos, presenta al conjunto en su más absoluta grandeza. Y a Tony Iommi en estado de gracia. El bajo de Geezer se mantiene atronador en muchos compases de un corte que suena épico y grandioso, y que culmina en un apoteósico tramo final.
Tras dos canciones largas, de una genialidad abrumadora, "Loner" exhibe un esquema más sencillo y una duración menor. Es más roquero y tiene sus cimientos en los siempre férreos riffs a los que nos tiene acostumbrado el hacha de la banda. Estilísticamente, se han mirado cientos de bandas en una composición así y dentro de la discografía de la banda inglesa podríamos encontrar reminiscencias de canciones como "NIB". Además, oír a Ozzy eso de "All Right Now", suena tan familiar como escuchar al malogrado Ronnie James Dio algo como "Look Out". Y es que me niego a hablar de BLACK SABBATH sin recordar al maestro, que contribuyó, y mucho, en que esta banda no se fuera a la mierda en su día.
Hecha de otros mimbres está "Zeitgeist", una pieza que se podría equiparar a clásicos como "Planet Caravan" o "Solitude". Esa risa, entre malévola y demencial, tan característica de Ozzy, introduce una pieza más tranquila provista de guitarras acústicas y cantidad de matices. Incluso el tratamiento de la percusión es diferente. Es uno de los temas en los que ya se aprecia claramente el influjo del blues, pero también del jazz si atendemos al solo de guitarra.
Con "Age Of Reason" regresan los riffs, y si no fuera por una producción de corte más contemporánea, ya estaríamos metidos de nuevo en la máquina del tiempo viajando a 40 años atrás. En esta canción, le doy especial importancia al rendimiento de Brad Wilk, que hace un soberbio trabajo tras los parches.
Los creadores de "Children Of The Grave" o "Hole In The Sky" acometen seguidamente con "Live Forever", un tema que bien pudiera recordar precisamente a los cortes anteriormente mencionados. Estamos ante una canción muy heavy, el más directo del álbum, cuya catarata de riffs dificultará sobremanera que puedes permanecer impasible.
En "Damaged Soul", la banda bebe directamente de sus raíces. Sin perder la aureola doom típica en las composiciones de BLACK SABBATH, esta canción devuelve el lado más bluesy de los de Birmingham, sobre todo en el tramo final. Asimismo, Ozzy toca algo: la armónica.
El colofón lo ponen con "Dear Father". Pesada y poderosa. Otra vez con reminiscencias de los primerísimos BLACK SABBATH, con esas atmósferas que ellos supieron crear antes que nadie. El bajo de Geezer vuelve a tener una presencia especial y los riff de Iommi despuntan en los compases finales de un tema que acaba de manera similar a como comenzaba un clásico llamado "Black Sabbath"; con el sonido de la lluvia y el tañer de las campanas. Ese era el tema que abría su primer vinilo y que daba arranque a la carrera del grupo. El tema que daba comienzo a todo. Pues esos efectos evocadores rematan un álbum con el quizás se esté cerrando un círculo. Parafraseando parte del primer tema de este álbum: "¿Es este el final del principio?". Parece que sí, que el final es un principio. "¿O el principio del final?". Esperemos que no. Larga vida a BLACK SABBATH. ¡Qué grandes son!
Diego González
Listado de temas:
- End Of The Beginning
- God Is Dead?
- Loner
- Zeitgeist
- Age Of Reason
- Live Forever
- Damaged Soul
- Dear Father
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Esta claro que la idea era hacer un álbum muy retro que nos devolviera a sus primeros trabajos de los 70s, y he de decir que misión cumplida, todo en 13 nos devuelve de alguna manera a aquellos primeros discos, tanto en la portada, el sonido (gran trabajo en la producción de Rick Rubin), las composiciones (sobre saliente tambien el trabajo en la guitarra como de costumbre para Tony Iommi), todos están a la altura incluido Ozzy y un Brad Wilk que hace olvidar cualquier nostalgia por la falta de B. Ward, si te gusta el Black Sabbath de sus primeros discos no veo como no te pueda gustar 13, en fin un gran álbum espero que en el futuro tengamos más…
No he podido escuchar salvo un par de temas sueltos, pero suenan muy bien. Hay que resaltar, eso sí, que no es el primer disco de la formación original desde 1978, porque la ausencia de Bill Ward no le permite tener esa etiqueta, aunque su sustituto haga un buen trabajo. Los Sabbath han grabado su primer disco con Ozzy desde el 78, y volviendo más al año 70, 71, pero no es la formación original
La lástima, que una vez más, los promotores españoles no se arrisgan a traerlos, y es una pena aunque Ozzy esté para sopitas, porque muchos jóvenes y no tan jóvenes les gustaría poder ver a la banda y vivir ese ambiente en directo. Al final los traerán en algún festival con un sonido lamentable, 30.000 personas, 12 horas seguidas de música de la que te interesan 2, y a 50 metros del escenario…. que no me parece mal, pero también podían tocar en algún pabellón o sitio más pequeño ante 10.000 personas, como hacen en otros países.
Corto y pego lo que dices: «… Hay que resaltar, eso sí, que no es el primer disco de la formación original desde 1978, porque la ausencia de Bill Ward no le permite tener esa etiqueta, …»
Me remito a otro copy and paste, el de la review en si: «… Significa el retorno de la formación original (casi al completo) de los creadores de un género,…» Casi al completo creo que pone. Lo mismo ahora nos quejaremos porque Ozzy no baila la conga igual que Dickinson.
Corto y pego lo que pone justo a continuación de lo que has puesto tu:
«Los fans hemos tenido que esperar cerca de 35 años desde «Never Say Die» (1978), para volver a disfrutar de un álbum de estudio de la alineación clásica de BLACK SABBATH.»
NO ES la alineación clásica de la banda, sin embargo, es lo que dice. Antes de sacar tu mala baba y de hacerte el listillo, lee bien las cosas. Y no interpretes las cosas a tu manera, porque yo en ningún momento me he quejado de la ausencia de Ward, aunque es una pequeña decepción por los motivos que ha habido, el dinero y los abogados, simplemente puntualizo que NO ES la alineación original, y en la crónica se dice eso en un momento dado.
Venga, tómate un Valium y baila la conga, a ver si te relajas, campeón
Los cinco primeros discos de Black Sabbath son un institución del metal y del rock. La releche. Lo que me acojona vivo es pensar que ahora van a acabar tocando en festivales de todo a cien con grupos de tercera, como les ha pasado a Deep Purple. Imaginarme la formación clásica de Sabbath compartiendo escenario con Blind Guardian o algún grupo de black metal de medio mogate es algo que me llena de escalofríos. Al loro, por cierto, y veréis como esta crítica tiene menos comentarios que alguna cosa de esas de metal ladrillero.
1º No es la formación clásica de B.Sabbath,2º Si tocan »en un festival de todo a cien con grupos de tercera» por algo será (la voz de ozzy no es de tercera,es de regional preferente) 3º Si no quieres verlos compartiendo escenario con B.Guardian te tapas los ojos y te quedas en tu casa. Escalofríos dice… me cago en la mar….
P.D. Me encanta B.Sabbath,pero también muchas otras cosas del Rock/Metal,odio que se menosprecie a otros grupos.
A lo mejor deberías visitar paginas dedicadas exclusivamente a la jet-set del metal. A ver ai te vas a manchar los elásticos de ralf loren o la muñequera de pinchos de cristian dior.
Di que si coño!! Cuando se retiren tus «grupos de primera» cerramos el heavy metal y punto. Ni se hacen más discos, ni más festivales ni ostias, total pa que, ya se ha inventao, ya se han retirado los inventores, pues nada, se acabó el heavy metal. Todos a escuchar una y otra vez los discos de los grupos de primera y algún concierto si acaso de alguna banda tributo, pero nada de cosas nuevas o raras…
En fin, te mereces varios descalificativos pero lo dejaré aquí.
Suena de maravilla. Ahora hay que hacerse en poco con las canciones.
En lo personal no creo que el disco tenga el sonido que la banda necesitaba. Los tres miembros originales de la banda, presentes en este album, dicen ser Black Sabbath y con esto buscan la continuidad de un legado que se congeló el año 78. Con esto la banda intentaría sonar similar a entonces y creo que con el señor Rubin no lo logra, de hecho detesto el tratamiento que hace con la musica de sabbath. Por otro lado es imposible que suene parecido porque el maestro Bill Ward no está!!! Black Sabbath con Dio Y Apice no son Black Sabbath pero sin Bill si lo son???
No apruebo la elección del baterista. Queda claro que no es el más indicado para el trabajo, poco y nada le da a los tombs como Ward lo hacia, o Apice incluso Powell. wilk solo hace redobles de caja y le da duro a los tombs en los cortes, pero nada de juego con los tombs como lo hicieran los señores anteriormente mencionados.
Las canciones me gustan mucho pero pienso que como Accept, se fuerza la composición para lograr «sonar como antes» en esto tiene mucho que ver el productor.
finalmente me molesta el sonido de Gezer, tan moderno y tan plastico… nada que ver con su sonido original.
soy enfatico en decir que si la banda fuera «x», un proyecto nuevo, seguro seria una pasada, tambien, como lo hizo Heaven and Hell, seria otro concepto, pero no! si nos dicen que esto es Black Sabbath, entonces hagan la musica como la banda que son.
Ire a disfrutar en directo de este proyecto, a escuchar su verdadero sonido.
Ni tienen porque sonar como entonces, ni tienen porque estar todos los componentes originales del grupo.
¿es que Iron Maiden hoy suenan y componen los discos como el killers o el Powerslave y están los miembros originales con Paul Di Anno a la cabeza?
¿Y Metallica tienen que sonar como el Ride The Lightning?
¿Y el nuevo disco de Megadeth suena al Megadeth thrash de los 80?
Los grupos evolucionan más o menos estilisticamente y en cuanto a sonido y más después de casi 40 años.
En cuanto al nombre, es una cuestión de derechos. Axel Rose y Cia pueden llamarse Guns N’ Roses porque tiene la propiedad del grupo, no asi Slash y Cia que no pueden llamarse Guns N’ Roses. Lo mismo pasó con Dio con Iommi.
Corrigo: Cuando hablo de Iron Maiden me referia a la formación que grabó su primer disco, con Paul Di Anno a la cabeza.
El cantante original de Iron Maiden es Paul Day.
Corrijo!!!!!
Se te olvida Dennis Wilcock, cantante entre el 76 y 78.
Pues yo creo que van a ser más «disfrutables» en disco que en directo.
Xdddd
http://youtu.be/pMiqI8BzFh4
Justo lo que yo decía, una canción bien maja y mira lo que hace Ozzy con ella. Sólo hay que leer los comentarios de la gente.
Los músicos perfectos, el sonido perfecto, pero Ozzy, desgraciadamente, lo arruina.
No he escuchado el disco porque es uno de los pocos que hoy en día compraré.La emoción de ir a la tienda y comprarte el disco, ir corriendo a casa y ponerlo a todo volumen de momento no me la quita nadie con mis grupos favoritos, los de «toda la vida» que a mí son los que me gustan.Cuando lo escuche opinaré y como dicen por aquí espero que tenga mas opiniones que el último de Lujuria, Burdel King y birrias similares.
El símil establecido entre Iron Maiden y Black Sabbath no funciona, es inútil e induce a la confusión. El sonido de Iron Maiden se debe a la esforzada labor de su bajista y su segundo cantante, y en menor medida al trabajo de unos guitarristas que han sufrido ciertos cambios en sus alineaciones. Por el contrario, Black Sabbath crearon un sonido propio y un género (del que por cierto beben Iron Maiden) merced al trabajo de cuatro personas, no de dos. No solo el guitarrista y el cantante, sino también el bajista y el batería de Black Sabbath contribuyeron a crear los cinco (o quizá seis) primeros discos de la banda. Y con ellos un género músical: el heavy metal. Maiden pueden llevarlo muy bien con sus cambios de formación. Black Sabbath no se pueden permitir ese lujo. No hay más que ver sus discos de la época Tony Martin, Glen Hughes, Ian Gillan y algunos de Dio. Eso no es Black Sabbath, es otra cosa.
Un saludo.
Amén.
En cuanto al disco aún no he escuchado entero, pero las dos canciones sueltas que si, me han gustado bastante. Y ojalá que vengan por aquí a presentar el disco.
Es absolutamente indudable que el sonido de Black Sabbath, en sus inicios, es la conjunción de sus cuatro miembros entonces: Ozzy, Iommi, Geezer y Ward. Independientemente de quién compusiese un tema, cada músico de daba su característica única, y el sonido de Sabbath en los ’70 es tan especial como excepcionales eran sus músicos entonces.
Pero no estoy de acuerdo en lo que dices dobre Maiden. No es un secreto que el tesón de Harris es un pilar fundamental, pero lo mismo se puede decir de la voz de Dickinson y su maestría sobre un escenario, de la calidad compositiva y arreglista de Smith, o la potencia con que dota a la Doncella McBrain desde su kit de batería. De hecho, yo, como fan de Maiden, sí he notado sobremanera la marcha en su día de Smith, y desde luego la marca de Dickinson, porque ni Gers ni Bailey están a la altura de Smith o Dickinson; de hecho, quienes les hayan visto en directo los últimos años habrán notado que Smith ejerce otra vez gran peso en el desarrollo en vivo de la banda.
Volviendo a Sabbath, he escuchado por encima algunos temas, y la sensación que me han producido, de primeras, es increíble; como si el tiempo no hubiera pasado en estos treinta y pico años desde que Ozzy abandonase la banda. Sin duda serán la sensación del año… lo cual me sigue pareciendo significativo, en el sentido de que han de ser bandas con muchos años en la carretera (Sabbath, Maiden, AC/DC, Priest…) las que, salvo excepciones, siguen arrasando en festivales y otros recintos.
Ciertamente es un regalo, a estas alturas de la película, tener un regalo como éste, un nuevo disco de Sabbath, aunque el sueño se haya empañado bastante con la ausencia de Bill Ward, pero yo sí tengo claro que estamos ante el «principio del final». Se nos han ido ya muchos de nuestros ídolos, y el resto poco a poco nos irán diciendo adiós, más pronto que tarde, bien en forma de retiros o jubilaciones o, por desgracia, reuniéndose con Dio, Lord, Manzarek y compañía, por citar algunos de los más recientes… A mí el disco me ha gustado. Siempre quedarán sus seis primeros álbumes clásicos, o las dos primeras joyas con Dio, nada podrá igualar eso. «13» es muchísimo mejor que casi toda la producción de Sabbath tras la primera marcha de Dio, y con eso me vale. Lo que digo, tenemos que valorar lo que tenemos aún hoy en día pudiendo disfrutar de nuestras queridísimas bandas, bien escuchando cada nuevo disco o yendo a sus conciertos, mientras podamos, que dentro de 20 años sólo podremos contárselo a nuestros hijos o recordarlo con los colegas. Yo pretendía hacer una crítica del álbum en mi blog, pero al final me salió una reflexión sobre todo lo anterior. Os lo dejo por aquí, por si a alguno le interesa, con su permiso: http://elcadillacnegro.com/2013/06/06/13-de-black-sabbath-el-principio-del-fin/ . Un saludo y LARGA VIDA AL ROCK!
Respetando tu comentario, eso de q es muchísimo mejor que lo que hizo con Martin haría correr ríos de tinta y foros interminables a lo ancho y largo del universo metálico. Como han dicho por ahí arriba esos son otros Black Sabbath (de hecho son mis preferidos). Este disco me esta encantando, pero para que supere a mi querido Headless o a mi querido Tyr, lo tiene complicado. No olvidemos que este disco se ha gestado y grabado en unos pocos meses y aquellos discos de Iommi eran discos hechos con más esfuerzo, tiempo y ganas de salir a flote de nuevo.
Por esto, creo que los fans de los antiguos Sabbath, que son muchos, deberían respetar un pokito más a los fans de los Sabbath de Martin-Dio, que también somos muchos.
No vamos a solucionar la polémica pero invitaría a los fans de los viejos Sabbath a escuchar los discos de Martin (me consta que muchos no lo han hecho), yo sí he escuchado los de Ozzy.
Cuando los escuchéis durante varios años, me comentais.
Por eso he dicho que es «muchísimo mejor que CASI TODA la producción de Sabbath tras la primera marcha de Dio»… Porque lógicamente en estas décadas ha habido muy buenos discos, que tienen muchos adeptos, especialmente como dices en la era Martin. Pero como esto de las opiniones es como los culos, todo el mundo tiene una y son muy respetables, puse lo de CASI TODA para que cada cual elija los discos que le dé la gana y tal, que cada uno tiene sus preferidos…
Estoy de acuerdo.
Yo también creo como savajose que esos dos discos con martin están para mi entre los 5 mejores del grupo incluso en el pódium,y es que he sido admirador de la voz tan personal de tony martin,el gran tapado de la historia de sabath.En cuanto al disco es muy bueno y ratifica la elección del premio que le han dado como el mejor grupo de heavy metal de Inglaterra de la historia por delante de iron maiden y judas priest.Ahora solo falta que los otros dos grupos saquen otro disco que este a la altura.
Gracias Cholilla, aunque yo ese premio se lo habría dado a maiden por trayectoria. Sabbath han tenido muchos altibajos y no han sido tan constantes como maiden. Pero bueno, si ese premio era para premiarles por ser los inventores de todo esto, entonces de acuerdo.
Miedo me da del papelito de Ozzy en un escenario destrozando tanto los temas nuevos como los inmortales.
En las listas de mejores de la historia del rock serias suelen estar en los primeros puestos: Led Zeppelin, Black Sabbath, AC/DC, Van Halen etc. Iron Maiden y Judas priest suelen salir mucho más abajo.
Además que yo recuerde, Black Sabbath es el único grupo en los últimos años que ha sido cabeza de cartel, encima de Iron Maiden y Judas Priest. El único grupo que he visto en un cartel encima de Iron Maiden y Judas Priest. Bueno y también Ozzy Osbourne sobre Judas Priest (en GMM o Hellfest, no recuerdo bien cuál era).
Bueno y comentar (esta documentado en diversos libros de la historia del Heavy Metal) que el heavy metal no lo invento Black Sabbath solito, sino en compañia de Led Zeppelin (Album de 1969: Led Zeppelin II), Deep Purple y alguno más de la primera ola de bandas británicas de Heavy Metal de finales de los 60 y principios de los 70 y termino de darle forma Judas Priest.
Años después con el bajón de estas primeras bandas por diversos motivos (Led Zeppelin, Black Sabbath, Deep Purple) apareceria la nueva ola de Heavy británico, de la que Iron Maiden no fue la primera en salir discograficamente, pero si la que ha conseguido más exito e importancia de todas ellas.
Para mi el riff metalico propiamente dicho es propuesto por el maestro Iommi
Te agradecería mucho, Serapio, que me dijeses en qué festivales o shows han coincidido Black Sabbath con Maiden o Priest en los últimos años, y aquéllos han sido cabeza de cartel sobre éstos.
Lo podeis consultar aqui por ejemplo y en otras webs: http://heavymetal.about.com/od/heavymetal101/a/top_nwobhm.htm
Hay diversos libros publicados donde esta documentado y miles de foros de debate con opiniones de todos los colores. Faltaria más. Hasta incluso te encuentras algun forero que opina que «el heavy metal lo inventó Iron maiden, que Black sabbath no era el heavy metal tal y como se entiende hoy en dia» (cosa de lo que no estoy de acuerdo, jeje ¿que si el heavy metal es más lento ya no es heavy metal o que?)
Listas de quien es la mejor banda de rock duro de la historia hay muchas,la ultima que vi (no me acuerdo de la pagina)la hacían por eliminatorias,y creo que quedaron finalistas ACDC y GUNS AND ROSES,creo que ganaron los guns,el caso es que si a mi me lo preguntaran diría lo mismo,puesto que yo lo he vivido asi,y mientras ellos estuvieron en activo fueron los mejores.Binomios en el rock hay muchos:ozzy-iommi,harris-dickinson,page-plant,ulrich-hetfield o slash-rose entre otros,cada cual tendrá su banda madre,el caso es que de mi parte debo darle gracias a sabath por indicar el camino a seguir.
A las listas hechas por votos de lectores y fans, tipo «Rockreferendum» de una conocidisima revista, no les doy ninguna credibilidad, porque en estas listas siempre sale el primero el mismo grupo, mismo vocalista,etc, que al final es el que más fans tiene. (no va a salir Black sabbath porque otros grupos tienen más fans y van a ser más votados). Ejemplo: Mejor cantante rock: 1º Dickinson (Iron Maiden), 2º Brian Johnson (AC/DC), 3º Eric Adams (Manowar). Sobran comentarios.
En estos casos, seria más apropiado, sacar la lista como el «tal» más popular, que es al final el valor real de esta lista hecha por votos.
Eso de que pongan a Guns N’ Roses mejor de la historia esta fuera de lugar. Creo que se necesitan más de tres discos y más de seis años de trayectoria (formación original con Rose, Slash, Mckagan, porque lo del chinese democracy………) para ocupar dicho lugar. Esto casi es un insulto para bandas que llevan 40 años o más al pie del cañón como Black sabbath, Judas priest o Motorhead. Otra cosa seria Led Zeppelin (no han estado 40 años) por lo que fue y significó en la historia.
Qué sorpresa con los bonus. Lo mas cañero del disco, suenan mas a Ozzy pero tb tienen buena pinta.
Mira que nos gustan los debates en el mundo del heavy metal, esta más que claro que la primera banda de heavy metal fue Black Sabbath, y yo diría que Judas Priest seria la segunda, entre estas dos bandas crearon el metal, otra cosa es que como en todos los estilos musicales con los años se fue mutando, perfeccionando y expandiendo hasta convertirse en lo que es hoy, con los 80s el heavy metal como todos sabemos vio como se crearon todos esos nuevos estilos, siendo Iron Maiden sin dudas una pieza clave, pero más que inventar el metal ayudaron a crear lo que hoy es el power metal, sobre Black Sabbath decir que 13 es un gran disco, pero una de las muchas cosas que admiro de ese monstruo de Tony Iommi fue darle personalidad a todas y cada una de las versiones de Black Sabbath, con lo que cada una tiene sus rasgos de distinción no es lo mismo con Ozzy, T. Martin o Dio por citar a sus tres principales cantantes, y a pesar de mantener esos rasgos distintos mantiene ese algo en todas que deja claro que son Black Sabbat, y cual versión fue mejor, para gustos a mi la que mas me gusto fue con Dio, pero la etapa con T. Martin me encanto, sobre todo la trilogía del Headless Cross, Tyr y el Cross of Purposes, en fin, que en todas crearon verdaderos discazos, ahora toca volver a los orígenes y disfrutar de este 13 que esta bastante bueno la verdad…
Bandas como Blue Cheer con su Vincebus Eruptum (1968) o Led Zeppelin con su Led Zeppelin II (1969) son anteriores y tienen ya Heavy metal en su esencia y si buscas por la historia del heavy metal verás que a partir de 1968 ya podrás ver el término heavy metal en algunos discos, pero claro está junto con más estilos. Uno no se levanta y dice he inventado el heavy metal, sino que aparece como evolución y experimentaión en la composición de la música de algunas de las primeras bandas en aquel momento.
De acuerdo contigo, tienes toda la razón.
Mucha gente dice que Black Sabbath crearon el género porque a su vez se lo han oído a otros, o porque así aparece en muchas enciclopedias de Heavy Metal. Pero eso no es cierto en absoluto.
Si nos ponemos puristas, el verdadero km. 0 fue en 1964 (The Kinks – You Really Got Me). Añadir otros temas creadores del género como The Who – My Generation (1965), The Troggs – Wild Thing (1966), Cream – Sunshine Of Your Love (1968), Iron Butterfly – In-A-Gadda-Da-Vida (1968) o Steppenwolf – Born To Be Wild (1968), sólo por citar unos ejemplos.
Así que eso de Black Sabbath crearon el Heavy Metal es muy pero que muy discutible. De hecho, yo no estoy de acuerdo en absoluto, pero bueno.
Salu2.
Siempre habrá un antes y la música no empezó con Black Sabbath, pero lo cierto es que tienen una influencia en el heavy o metal actual indiscutibles ¿crear un estilo? Seguro que si analizamos todo bien nos vamos a la música clásica, pero sin ser tan meticulosos, yo tengo claro que ese sonido de guitarras con black sabbath fue único y marcó el inicio de algo diferente. Y claro, seguro que en el propio barrio donde se iniciaron Black Sabbath habría otras muchas bandas haciendo música similar, pero los que han pasado a la historia son ellos, no puedo opinar de lo que no salió a la luz.
Mucho se ha hablado desde que salió la noticia de que Black Sabbath y su formación clásica, se reunían para sacar un nuevo disco… Que si era por dinero, que si están viejos, que si la mujer de Ozzy… y si, todo es por dinero, sobrepasan los 60 años y todo lo que queramos añadir… pero la realidad es que han sacado un discazo con un sonido impresionante. Poco me importa que en directo Ozzy no pueda reproducir lo grabado en estudio (como muchos se empeñan en decir, como si estuvieran descubriendo algo nuevo), el caso es que nos han regalado un disco muy bueno y eso no todo el mundo consigue hacerlo después de tantos años, tanto dinero y tanto de todo…
NO le veo mucho sentido a la comparación Sabbath, Priest, Maiden. Para empezar, las 3 se han ganado la etiqueta de imprescindibles y de grandes leyendas. A partir de ahí, depende mucho del país en el que toquen. En USA Ozzy es muy grande, y los Sabbath con él tienen una gran consideración, por encima de Maiden o Priest. Fuera de Norteamérica, la cosa cambia y en Europa o Sudamérica y Japón posiblemente sea al revés a día de hoy. En España, por ejemplo Sabbarh está por detrás en popularidad y tirón, y de hecho ni un promotor parece decidido a traerlos, una vez más, salvo que el verano que viene sigan tocando y se apunten a un festival de esos que tan bien organizan por estos lares
En 2011 Ozzy actuó en Europa y siguió siendo cabeza de cartel por encima de Judas Priest.
Dices que como tienen más popularidad en España y otros sitios seria al revés. Pues por popularidad por esa regla de tres ¿no?…. según tu, entonces Maiden-Judas-Sabbath tendrian que telonear a Metallica que como son más populares…
No se si B.Sabbath crearon un estilo o ya venía de atrás.Para mi en el 68 la música mas heavy que se podía hacer la hacían ellos,su temática oscura y sus letras les daban un sello de identidad diferente a Led Zeppelin,Blue Cheer,Montrose,Budgie y otros grupos de la época, hasta que ya a mitad de los 70 aparecieron Judas,Saxon,U.F.O,Motorhead,ect.
Es cierto que Saxon obtuvo mucho éxito en el Reino Unido entre 1980 y 1982, incluso «Denim and Leather» tuvo mucho éxito en EEUU, pero a partir de «Crusader» dejaron de ocupar podio, para acabar siendo una simple banda superviviente de la NWOBHM. No voy a entrar en su calidad musical; a mí, personalmente, me gustan sus primeros discos, pero tampoco me transmiten una gran intensidad musical. Def Leppard triunfó de verdad con «Pyromania», en 1983, y sobre todo en USA, cuando ya Maiden se había recorrido el mundo un par de veces. Además, los Leppard estaban ya lejos del sonido del metal y se acercaron a fórmulas más pop; lo dicen ellos mismos, no lo digo yo. Iron Maiden cristalizaron su éxito en 1982, con «The Number of the Beast», y ya nunca se bajaron del olimpo del heavy metal… hasta hoy, y aparte de que su música guste más o menos, negar que Iron Maiden son referencia inexcusable del heavy metal, incluso por encima de Saxon o Def Leppard, es no querer reconocer la realidad.
Sobre influencias, hombre, claro que Maiden tenía influencias de Priest, como las tenía de UFO, de Wishbone Ash, de Jethro Tull… Pero es que ningún estilo musical sale de la nada. Lo mismo que Priest tenía una influencia brutal de Sabbath y Zeppelin en sus inicios, y lo mismo que Sabbath tenía influencias de Cream o Fleetwood Mac.
De todas formas se podría seguir debatiendo sobre esto hasta el infinito… El heavy metal es indisolube de la secuencia Sabbath-Priest-Maiden, y esto es algo más que reconocido en el mundo del metal, incluso por las propias bandas. Y mantener que Maiden ha perdurado porque se sabe vender mejor es seguir cegados a otra realidad: ninguna banda de rock (y si me descuido en ningún estilo musical) ha continuado en el tiempo (y en el caso de Maiden son casi 40 años) sin calidad en su música y en su directo. Entiendo que la Doncella no guste a todo el mundo… pero eso no es óbice para reconocer su aportación al heavy metal.
Si yo no he dicho que Ozzy no fuera cabeza de cartel en Ozzfest 2008, sino que Metallica lo fue (vale compartido con Ozzy), no estando debajo de nadie en el cartrel y tocando su concierto entero, cerrando el festival al contrario Maiden-Judas que salen debajo de Sabbath. Si miras en la wikipedia veras que en 2008 Metallica sale el primero y ejerció como cabeza (compartido con ozzy) al contrario que maiden-Judas, por eso sale el primero (salvo en la pagina de Ozzy que lo ponen el primero, ¿en su pagina que van a poner? Si miras aqui verás los lineups de todos los años:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ozzfest_lineups_by_year
Ese cartel que has puesto de Dortmund es la parte trasera de uno de los DVD del festival, en la parte delantera están todas las bandas mezcladas donde ninguna predomina sobre todas las demás y en la que Scorpions sale debajo de Judas al contrario que en la trasera donde Scorpions sale encima de Judas y justamente al lado de esa imagen que has puesto hay otra donde está Ozzy arriba al lado de maiden y Def leppard debajo de Judas-Maiden (y te habia puesto el enlace de otra pagina donde ponen a Scorpions headliner aunque en muchas como la wikipedia salga Iron maiden como headliner. Todas las bandas tocaron de media hora a 40 minutos aprox. incluido maiden . No se puede considerar cabeza a alguien cuando solo toca 7 canciones igual que el resto de bandas, bueno Scorpions tocó 8. Digamos que tenian el protagonismo compartido pero bueno acepto que
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Iron Maiden fuera cabeza de cartel sobre Judas!!!!!!!!!!.
Pero son dos conciertos cuando maiden le ha teloneado a Judas 80 veces en esos primeros años 80s. Y en 2005 tocó con Sabbath siendo este ultimo cabeza de cartel 20 conciertos. Yo te he hablado de 20 conciertos en 2005 y tu me sacas dos conciertos de 1983!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, en donde Ozzy hacia pocos años que habia salido de Sabbath y no lo iban a ponerlo de cabeza de cartel enseguida porque a principios de los 80 la importante era Sabbath con Ozzy y no Ozzy en solitario que tenia dos o tres disco y en solitario, no con el nombre de Black sabbath y eso pesa. O es que Dickinson cuando iba en solitario encabezó muchos festivales y halford en solitario ¿cuantos? Y sabes que si hubieran estado en Dortmund Black Sabbath con Ozzy o Led Zeppelin no hubiera sido cabeza de cartel Maiden, por la trayectoria que tenian estas bandas en los años 70 y su influencia en las bandas de después como padres del heavy metal.
Nadie discute que Maiden son grandes, a encabezado los mayores festivales: Doningtons, Rock In Rio, etc y salvo excepciones siempre son cabeza de cartel como en el sonisphere y el download de esta año.
En cuanto a lo de la falta de respeto de heaven and hell. Eres tu el que estabas dejandolo mal diciendo que en tales festivales estaban por debajo de Maiden. Yo tan solo he tratado justificar el por qué en base a su menor repercusion mediatica con respecto al Sabbath oficial de Ozzy (dato objetivo: Black Sabbath con Ozzy siempre son cabeza de cartel), aunque la formación de heaven and hell tengan en su discografia obras maestras. Eso no lo discute nadie. Como no has encontrado ningún sitio en el que Maiden aparezca arriba de Sabbath con Ozzy en toda su historia (salvo ozzy en solitario en el citado Dortmund de 1983) cosa que si ha sucedido al revés has utilizado a heaven and hell y su menor repercusion a la hora de encabezar festivales para dejar mal a Black sabbath que estando con Ozzy siempre han sido cabezas de cartel desde los 70, al igual que AC/DC. Sabes que cuando se va el cantante original de un grupo su repercusion mediatica disminuye y cuando se produce la reunion con el cantante original o de su etapa gloriosa aumenta (caso Maiden). Eso también le ha pasado a Maiden con Blaze y a Judas con Ripper independientemente de lo buenos cantantes que fueran como el Ripper o de los buenos que fueran sus discos. Cuando volvió halford, Judas dejó las salas y volvio a pabellones y mira que Ripper es bueno. Eso no es faltarle el respeto a Blaze o Ripper, porque les pasa a todos. Ripper es buenisimooooooooo y heaven and hell tambien son una pasada pero tiene la misma repercusion que con el nombre de su banda madre o como el Sabbath de Ozzy.
Es cierto que Saxon obtuvo mucho éxito en el Reino Unido entre 1980 y 1982, incluso “Denim and Leather” tuvo mucho éxito en EEUU, pero a partir de “Crusader” dejaron de ocupar podio, para acabar siendo una simple banda superviviente de la NWOBHM. No voy a entrar en su calidad musical; a mí, personalmente, me gustan sus primeros discos, pero tampoco me transmiten una gran intensidad musical. Def Leppard triunfó de verdad con “Pyromania”, en 1983, y sobre todo en USA, cuando ya Maiden se había recorrido el mundo un par de veces. Además, los Leppard estaban ya lejos del sonido del metal y se acercaron a fórmulas más pop; lo dicen ellos mismos, no lo digo yo. Iron Maiden cristalizaron su éxito en 1982, con “The Number of the Beast”, y ya nunca se bajaron del olimpo del heavy metal… hasta hoy, y aparte de que su música guste más o menos, negar que Iron Maiden son referencia inexcusable del heavy metal, incluso por encima de Saxon o Def Leppard, es no querer reconocer la realidad.
Sobre influencias, hombre, claro que Maiden tenía influencias de Priest, como las tenía de UFO, de Wishbone Ash, de Jethro Tull… Pero es que ningún estilo musical sale de la nada. Lo mismo que Priest tenía una influencia brutal de Sabbath y Zeppelin en sus inicios, y lo mismo que Sabbath tenía influencias de Cream o Fleetwood Mac.
De todas formas se podría seguir debatiendo sobre esto hasta el infinito… El heavy metal es indisolube de la secuencia Sabbath-Priest-Maiden, y esto es algo más que reconocido en el mundo del metal, incluso por las propias bandas. Y mantener que Maiden ha perdurado porque se sabe vender mejor es seguir cegados a otra realidad: ninguna banda de rock (y si me descuido en ningún estilo musical) ha continuado en el tiempo (y en el caso de Maiden son casi 40 años) sin calidad en su música y en su directo. Entiendo que la Doncella no guste a todo el mundo… pero eso no es óbice para reconocer su aportación al heavy metal.
Si yo no he dicho que Ozzy no fuera cabeza de cartel en Ozzfest 2008, sino que Metallica lo fue (vale compartido con Ozzy), no estando debajo de nadie en el cartrel y tocando su concierto entero, cerrando el festival al contrario Maiden-Judas que salen debajo de Sabbath. Si miras en la wikipedia veras que en 2008 Metallica sale el primero y ejerció como cabeza (compartido con ozzy) al contrario que maiden-Judas, por eso sale el primero (salvo en la pagina de Ozzy que lo ponen el primero, ¿en su pagina que van a poner? Si miras aqui verás los lineups de todos los años:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ozzfest_lineups_by_year
Ese cartel que has puesto de Dortmund es la parte trasera de uno de los DVD del festival, en la parte delantera están todas las bandas mezcladas donde ninguna predomina sobre todas las demás y en la que Scorpions sale debajo de Judas al contrario que en la trasera donde Scorpions sale encima de Judas y justamente al lado de esa imagen que has puesto hay otra donde está Ozzy arriba al lado de maiden y Def leppard debajo de Judas-Maiden (y te habia puesto el enlace de otra pagina donde ponen a Scorpions headliner aunque en muchas como la wikipedia salga Iron maiden como headliner. Todas las bandas tocaron de media hora a 40 minutos aprox. incluido maiden . No se puede considerar cabeza a alguien cuando solo toca 7 canciones igual que el resto de bandas, bueno Scorpions tocó 8. Digamos que tenian el protagonismo compartido pero bueno acepto que
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Iron Maiden fuera cabeza de cartel sobre Judas!!!!!!!!!!.
Pero son dos conciertos cuando maiden le ha teloneado a Judas 80 veces en esos primeros años 80s. Y en 2005 tocó con Sabbath siendo este ultimo cabeza de cartel 20 conciertos. Yo te he hablado de 20 conciertos en 2005 y tu me sacas dos conciertos de 1983!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, en donde Ozzy hacia pocos años que habia salido de Sabbath y no lo iban a ponerlo de cabeza de cartel enseguida porque a principios de los 80 la importante era Sabbath con Ozzy y no Ozzy en solitario que tenia dos o tres disco y en solitario, no con el nombre de Black sabbath y eso pesa. O es que Dickinson cuando iba en solitario encabezó muchos festivales y halford en solitario ¿cuantos? Y sabes que si hubieran estado en Dortmund Black Sabbath con Ozzy o Led Zeppelin no hubiera sido cabeza de cartel Maiden, por la trayectoria que tenian estas bandas en los años 70 y su influencia en las bandas de después como padres del heavy metal.
Nadie discute que Maiden son grandes, a encabezado los mayores festivales: Doningtons, Rock In Rio, etc y salvo excepciones siempre son cabeza de cartel como en el sonisphere y el download de esta año.
En cuanto a lo de la falta de respeto de heaven and hell. Eres tu el que estabas dejandolo mal diciendo que en tales festivales estaban por debajo de Maiden. Yo tan solo he tratado justificar el por qué en base a su menor repercusion mediatica con respecto al Sabbath oficial de Ozzy (dato objetivo: Black Sabbath con Ozzy siempre son cabeza de cartel), aunque la formación de heaven and hell tengan en su discografia obras maestras. Eso no lo discute nadie. Como no has encontrado ningún sitio en el que Maiden aparezca arriba de Sabbath con Ozzy en toda su historia (salvo ozzy en solitario en el citado Dortmund de 1983) cosa que si ha sucedido al revés has utilizado a heaven and hell y su menor repercusion a la hora de encabezar festivales para dejar mal a Black sabbath que estando con Ozzy siempre han sido cabezas de cartel desde los 70, al igual que AC/DC. Sabes que cuando se va el cantante original de un grupo su repercusion mediatica disminuye y cuando se produce la reunion con el cantante original o de su etapa gloriosa aumenta. Eso también le ha pasado a Maiden con Blaze y a Judas con Ripper independientemente de lo buenos cantantes que fueran como el Ripper o de los buenos que fueran sus discos. Cuando volvió halford, Judas dejó las salas y volvio a pabellones y mira que Ripper es bueno. Eso no es faltarle el respeto a Blaze o Ripper, porque les pasa a todos. Ripper es buenisimooooooooo.
Por supuesto que a dia de hoy iron maiden es la banda de heavy metal mas importante que hay y no lo niego,y para mi tiene un merito irrebatible sin meter en discos powerbalads para aumentar los adeptos,pero tengo que quitar como bandas de este tipo a metallica,acdc o guns and roses,la historia es asi,pero se puede interpretar de varias formas.
Será que Iron Maiden no tiene baladas…….. por ejemplo Remember Tomorrow, Prodigal Son, Journeyman, Wasting Love…… un poco de seriedad hombre.
La banda heavy metal más importante que hay hoy en dia, por todo lo que mueve y por ser la más grande a nivel mundial, es Metallica. No niego que Iron Maiden lo fuera en 1988 pero ya no, como lo fue Judas priest unos años antes o Led Zeppelin a principios de los 70.
Históricamente en cuanto a importancia para el heavy metal, Led Zeppelin, Black Sabbath o Judas Priest son más importantes que Iron Maiden.
En cuanto a la secuencia esta de Sabbath-Judas-Maiden no es válida, es de lo más simplista. Te dejas bandas de la llamada «unholy trinity» del heavy metal de los 70 que son Led zeppelin, Purple y Sabbath (creadores del heavy metal junto con Judas priest que lo termino de definir),
bandas como Motorhead o Accept (fundamentales en el desarrollo del Speed Metal) o algunas bandas de la NWOBHM muy influyentes como Diamond Head o Saxon, además de importantes bandas fundamentales en la evolucion y formación de subgeneros del heavy metal (Speed, Doom, Thrash, Power, Death, Black, Industrial, True Metal) como Venom, Celtic Frost, Metal Church, Exodus, Overkill, Metallica, Slayer, Helloween, Blind Guardian, Manowar, Ministry, Killing Joke, etc. y seguro que me dejo varias.
Como superventas y popularidad no hay dudas, puedes poner a Iron Maiden en la secuencia, que a eso solo le gana Metallica, pero en cuanto a contribución al desarrollo del heavy metal y subgeneros no vale esa secuencia, por la cantidad de bandas tan importantes o más que Iron Maiden que te dejas, ya sea en la formación del heavy metal o de subgeneros como el Speed metal.
Todas esas para mi no son powerbalads,me refiero a ellas como por ejemplo:november rain,love bites,nothing else matters o i remember you de skid row.Wasting love es una canción de amor pero para mi no es una balada propiamente dicha,ademas he dicho que creo que iron maiden es la banda mas importante,quitando de la lista a metallica,acdc o scorpions entre otros,que aunque puedan pertenecer al mundillo del heavy,no es su genero.
Bandas como Motorhead, Accept o Saxon, que son fundamentales en la creación del Speed Metal (junto co Judas) y de la NWOBHM (nueva ola de heavy metal britanico) sacaron discos a finales de los 70 antes que Iron Maiden que no sacó su primer disco hasta 1980. De todas ellas Iron Maiden es la que mas exito comercial y popularidad ha tenido. Ser un superventas no desmerece bandas con menos exito comercial pero que son igual de importantes o más para el heavy metal que iron Maiden ya sea en la creación del heavy metal, en la creación de la NWOBHM o de subgeneros del heavy metal.
Como superventas y popularidad Iron Maiden tampoco están al nivel de Led Zeppelin o Metallica que están muy por encima.
La secuencia Sabbath-Priest-Maiden es simple porque en esa secuencia resumo el desarrollo de un género: y aún añadiría Metallia-Dream Theater, por decir dos nombres muy importantes también. Por lo demás, yo creo que es cuestión de enfoques, y creo también que es necesario tener en cuenta las opiniones de las propias bandas. Quiero decir… Led Zeppelin no se consideraron nunca heavy metal; ni Page, ni Plant… creo que se reirían bastante. Lo mismo que Deep Purple… pregúntale a Blackmore si él hacía heavy metal… Otra cosa es que estas bandas, y más, fuesen gérmenes para el heavy metal… pero si consideramos heavy metal todo lo que sea precursor… es que llegamos a Elvis, o a los bluesman de los años cuarenta…
Motorhead no son heavy metal, si bien aprovecharon la NWOBHM para despegar, pero el propio Lemmy reniega de esa etiqueta, y en no pocas ocasiones ha manifestado sentirse más cerca del punk; de hecho, todos los conciertos de Motorhead comienzan con Lemmy diciendo «We are Motorhead, and we play rock and roll». Accept, de acuerdo que son un puntal para el speed metal… pero desde 1982, y con el matiz de que ni siquiera toda su discografía posterior a ese año. Grabaron «Fast as a shark» en 1982, un puro trayazo, que sirvió para que muchas bandas apurasen sus ritmos… pero no olvidemos que Maiden son también una gran influencia para el speed, thrash y power metal… y esto lo dicen los mismos músicos como Scott Ian, Dave Mustaine, Kai Hansen o Lars Ulrich.
Metallica. Como dice Geezer, «God bless Metallica»; posiblemente de lo mejor que pudo pasarle para el metal de la segunda mitad de los 80, cuando Maiden o Priest experimentaban con nuevos sonidos, y el glam metal americano se comercializaba hasta el ridículo más espantoso. Metallica, si bien es una grandísima banda, y que ha grabado su nombre a fuego en la historia del metal… no olvidemos que hibrida entre otros sus enormes influencias de Motorhead y Maiden; de hecho, Musteine se unió a la banda en su día tras contestar a un anuncio donde Metallica solicitaban un guitarrista con influencias de esas dos bandas.
Y volvemos a valorar el éxito como algo malo… Por un lado, Iron Maiden no es una banda superventas; ninguno de sus discos ha vendido lo que vendió «Appetite for destrucion», «Hysteria»… por poner dos ejemplos. Iron Maiden ha vendido casi 90 millones de discos porque han sido constantes, y porque, a pesar de la falta de apoyo que tuvieron en su momento, muy notable en USA hasta finales de los 80, sus directos abrían las puertas a las ventas. Y sobre la NWOBHM, cualquiera que sepa cómo se desarrolló sabe que Iron Maiden lideró ese movimiento porque nadie era capaz de hacer lo que ellos hacían. Gente tan importante entonces como Neal Kay lo ha repetido hasta la saciedad… y que una multinacional como EMI firmase con Maiden, cuando la otra opción era Def Leppard, dice mucho.
Sobre el thrash y Metallica… evidentemente los de San Francisco son pieza clave para entender el thrash, pero lo cierto es que ellos siempre se han considerado una banda de heavy metal, y que su estilo de música difiere bastante de otras bandas como Slayer o Anthrax. Lo mismo diría de Megadeth.
Y vuelves a insistir en ser cabeza de cartel sobre otros… Que Maiden teloneasen a Priest entre 1980 y 1982 era lo normal… Pero nunca más volvió a suceder. Y que Sabbath fuese cabeza de cartel sobre Maiden en el Ozzfest… pues Ozzfest lo dice todo… el festival que todas y cada una de las ediciones encabezó Ozzy o una eventual reunión de Sabbath… Maiden no han sido, salvo ese Ozzfest de 2005, segundones de nadie… Y son unos cuantos años. Lo mismo puedo decir de Priest. Y si quieres que Metallica sea cabeza de cartel en el Ozzfest de 2008, pues vale, pero la promoción de aquel Ozzfest rezaba que eran Ozzy y Metallica los cabezas de cartel, hecho más que contrastable. Y sobre el éxito de unas bandas y otras en USA, sé sobradamente que Sabbath y Priest tienen más prestigio que Maiden; pero Maiden, cuando ni un solo medio les apoyó en USA en casi toda la década de los 80, era capaz de llenar 4 noches seguidas Long Beach Arena en LA. Creo que lo digo todo.
Se ve que no has leido mis comentarios de arriba, porque dices que Priest no han sido segundones de nadie desde 2004 fuera del Ozzfest. Si te fijas en comentarios de arriba habia puesto también el verano de 2011, donde Judas tocó en festivales el dia en que Ozzy era cabeza de cartel. Mira aqui y verás que Judas aparece debajo de Ozzy en los carteles.
Exactamente tienes el GMM 2011 de Bélgica y el Hellfest 2011 en Francia. También salen algunos como Wacken Open Air 2011 donde Judas aparece debajo de Ozzy en el cartel, pero realmente cada uno encabezó uno de los dias del wacken, no tocaron el mismo dia, asi que ese y similares no valen. El GMM lo canceló Ozzy a última hora por laringitis, pero en los carteles salia el dia con Ozzy y judas el mismo dia debajo. El que si que fue y me acuerdo que lei la crónica en la revista del mes correspondiente fue el hellfest 2011. Los carteles correspondientes están en internet y no pongo links porque si lo hago no me sale el comentario (me pone pendiente de moderación).
Metallica fue cabeza de cartel ozzfest 2008 aunque se publicitara que eran co-cabezas.
Ozzfest que va a decir…. Metallica actuó después que Ozzy tocando su repertorio entero y no 10 canciones como Maiden tocando antes que Sabbath. En wikipedia puedes mirar los line-ups de cada Ozzfest con todos los conciertos que se hicieron con sus respectivas fechas y verás que cuando llega a 2008, el que esta más arriba es Metallica cosa inédita hasta entonces.
En cuanto a eso de que motorhead es rock and roll, es verdad que lo dice Lemmy pero la realidad es otra. Es como si Kerry King dijera que Slayer hace rock and roll, pero si escuchas a Slayer la realidad es otra. Creo que he escuchado decir a Steve harris que no se considera una banda Heavy metal sino heavy rock. Pero hace mucho tiempo que lei la entrevista y no me acuerdo muy bien, pero decia algo asi. Quiero decir que a muchos no le gusta que se les etiquete en un estilo y muchas veces tan solo se autodenominan una banda rock o algunos como has apuntado se quitan la etiqueta de thrash metal, power metal y todo eso y se consideran heavy metal simplemente.
Ciertamente casi nadie hace un disco de power metal 100%, a veces en un disco hay más canciones heavys que power o o más heavys que thrash, los estilos suelen estar mezclados cosa que me encanta porque un disco como el Odin (2003) de la banda Wizard con tanto power, tambien cansa a veces, o cuando escucho un disco con todo thrash metal a máxima velocidad. Me gusta algo más variado como Testament, Helloween, Stratovarius que no hacen todas las canciones iguales de un mismo estilo.
Ya ni te digo Iced Earth que combina el heavy metal clásico con algun toque de thrash ochentero, Power metal, progresivo….. Para mi mejor que no un disco de todo temas rápidos de power metal. Si escuchas el último directo de Iced Earth “Live in Ancient Kourion” es alucinante.
Claro que te he leído Serapio, pero creo que magnificas lo que te interesa magnificar, y miniminzas lo que te interesa minimizar. Quiero decir, que planteas que Metallica es de largo la mejor banda de metal desde hace años (y coincido en parte que esto es así), reclamando así su lugar dentro de la historia del heavy metal, mientras que a una banda como Maiden, con todo lo que supone y todas las bandas que reclaman su influencia, incluida Metallica, una banda que es capaz de vender un aforo de 50000 personas en apenas un par de días… pues la subestimas… No sé…
Respecto de lo que es o no heavy metal, evidentemente aquí existe un debate muy amplio desde hace muchos años, pero me parece cuando menos peculiar tu postura. Es decir, que si a tí te parece que Motorhead son heavy metal, pues hala, son heavy metal, por mucho que el propio fundador y líder de la banda diga lo contrario. Y es que además, me lo motivas con una situación hipotética que nunca se ha dado… Y que si Harris dijo que hacían heavy rock… también ahora dicen en alguna ocasión que hacen metal progresivo… y siendo consciente de que el rock progresivo se respira en muchísimos cortes de Maiden, lo cierto es que es una banda de heavy metal clásico.
Y sobre cabezas de cartel… hombre, que Judas Priest no hayan sido cabezas de cartel por tres ocasiones en los últimos treintaypico años… pues es que habla por sí solo. Es que no es ni mínimamente significativo. Y si quieres creerte a pies juntillas que Metallica fue cabeza de cartel en el Ozzfest 2008, pese a que la promoción de ese año rezaba que Ozzy y Metallica lo eran, e incluso en la propia web oficial coloca a Ozzy por encima de Metallica… pues qué quieres que te diga; es como rebatirle a un biólogo que la serpiente es un reptil.
En todo caso, tampoco tenemos por qué coincidir en las apreciaciones; los hechos hablan por sí solos, y las opiniones son subjetivas.
Busca los carteles oficiales de esos Ozzfest donde salen las bandas de arriba a abajo, y verás que en 2008 Metallica sale al lado de Ozzy en lo más alto del cartel y no debajo de nadie, y en los del 2004 y 2005 Maiden-Priest salen debajo de Sabbath. Tu insistes en el orden del line-up de la pagina oficial, claro es la pagina de Ozzy, ¿que van a poner?…..Miralo en la wikipedia y verás que en 2008 Metallica sale primero que Ozzy, mientras que en el resto de años simepre sale primero Sabbath-Ozzy. Metallica toca después que Ozzy y no antes como Maiden-Priest. Y Metallica toca su concierto entero de más de dos horas cerrando el festival y Maiden-Judas tocaron solo 10 canciones y antes que Sabbath, que es lo habitual (no tocar el concierto entero sino el repertorio recortado de una hora de concierto aprox.)cuando no eres el cabeza de cartel. Si hubieran sido el cabeza de cartel hubiera tocado su conciierto entero de dos horas. Metallica si lo hizo.
Pues eso mira en la wikipedia que es imparcial y no en la pagina de Ozzy y te quedarás convencido del todo.
Que conste que soy más fan de Maiden-Judas que de Sabbath-Ozzy, pero los datos están ahí, aunque sean tres o cuatro conciertos, hay que ser justos con Sabbath-Ozzy y reconocerselo. Porque hay una tendencia en algunos fanáticos a afirmar que Iron Maiden están por encima del resto y que todos están debajo de ellos. Me parece mal que se menosprecie al resto, entre otros a Black Sabbath que es una leyenda de finales de los 60 de la quinta de Led Zeppelin. Y siempre no vas a ser cabeza de cartel, siempre puede haber alguien como en este caso era Sabbath-Ozzy que te quite la cabeza de cartel.
Hay que ser criticos también y ver que siempre no vas a arrasar como afirman algunos. Yo recuerdo el BBK Live de 2007 en que estaban Iron maiden y Metallica, y Metallica hicieron un concierto memorable, tocando su master of puppets entero y con un sonido impresionante, mejor que el que tuvo maiden. Metallica triunfó más que maiden. Además ultimamente maiden no acaban de sonar bien al aire libre, mientras que Metallica impresiona en directo, como el año pasado en el Soniphere tocando su dico negro entero o en su concierto de la Romareda en zaragoza o en el ya citado BBK Live.
Es de ciegos seguir afirmando que nadie le hace sombra a maiden, cuando a veces alguien puede «triunfar» y dar un mejor concierto y con mejor sonido que tu como en el sonisphere de este año con Anthrax y Avantasia o en el sonisphere 2011 Twisted Sister triunfaron más que maiden o en el BBK live en el que Metallica impresionaron, y se llevo más aplausos que Maiden.
Todavia hay fanaticos que siguen afirmando que a Maiden nadie le hace sombra, siempre son lo mejor de lo mejor y sus conciertos en directo están por encima del resto.
Nadie es Dios, ni lo mejor del mundo, ni Metallica, ni Ac/Dc, ni nadie, quizas…. Led Zeppelin que suele salir primero en la lista de mejores de la historia del rock y aun asi hay multiples opiniones.
También hay bastante criticos musicales que en las revistas opinan que la mejor banda es Metallica (hoy en dia), otros que situan a Black Sabbath en lo más alto de la historia del heavy metal o alguna lista en que aparece Judas priest como la mejor de todos los tiempos. Siempre no sale maiden el primero en las listas serias de mejores del heavy metal.
Hay que respetar a todo el mundo y no ir afirmando por ahi que maiden son lo mejor del mundo y de la historia del heavy metal y que nadie le hace sombra como algunos fans que conozco.
Verás, creo que todo sigue siendo una cuestión de apreciaciones, y en lo subjetivo es complejo que necesariamente vayamos a estar de acuerdo. Desde el primero momento te he dicho que Metallica encabezaron el Ozzfest de 2008 al lado de Ozzy (te dejo enlace del cartel: http://www.myspace.com/soilentgreen/photos/45098128), y nunca he negado que Maiden estuvieron por debajo en la edición de 2005, ni Priest en la de 2004. Simplemente he dicho, algo que a tí te resbala sobremanera, que ser segunda banda en el festival de Ozzy es algo a tener muy en cuenta. Sin embargo, fíjate lo que es documentarse: en el festival de Dortmund de 1983, Maiden encabezó un festival por encima de Ozzy, Def Leppard, Scorpions, Judas Priest y Quiet Riot… ahí es nada, ¿eh? Pero esto quizá no lo sabías. Desde 1983, excepto la participación de la banda en el Rock in Río de 1985, y en Ozzfest de 2005, la banda nunca dejó de ser cabeza de cartel, considerando además Sonisphere en Suecia o Finlandia en 2010 por encima de Heaven and Hell (Black Sabbath con Dio, tuvieron que cambiar el nombre cortesía de Ozzy), o en Sonisphere en Suiza en 2011 por encima de Judas Priest…
De Judas Priest no he buscado, pero no creo que la situación sea tan distinta, si bien es cierto que la trayectoria de Priest respecto de la de Maiden no ha sido tan exitosa en vivo, sobre todo en Europa.
No voy a decir que Metallica son peores que Maiden, y menos en vivo; Metallica son una banda auténticamente impresionantes en vivo. ¿Cuál es el elemento diferencial? Pues que mientras Maiden siguieron fieles a su estilo y al heavy metal, Metallica experimentó para intentar ser más mainstream. Por eso, si hoy tenemos que hablar de una banda icono del heavy metal, que además ha cosechado un éxito sin precedentes, creo que Maiden se lleva todas las papeletas. Es más; cuando hace meses se especuló con un eventual festival en el que participasen Sabbath, Priest, Motorhead y Maiden, muchísima gente opinó que la Doncella debería encabezar ese festival, si bien, en honor a la importancia para el género, habría de cederse ese puesto a Sabbath. Por lo demás, Maiden también hacen y han hecho conciertos y discos menos acertados. Ahora bien, en relación a su paso por España, ha sido arrollador, se mire por donde se mire, porque son músicos que lo dan todo superando los 55 años, o los 60 en el caso de McBrain. Por supuesto que Metallica también arrolla, pero lo primero no quita lo segundo, ni viceversa.
Y recordarte, y eso que no soy muy fan de listas ni de referendums, que los propios fans del rock en el Reino Unido consideraron «The Number of the Beast» como el mejor disco de los últimos 60 años… por encima de Black Sabbath y Judas Priest…
Los fans de iron maiden.
Creo que esta vez te has pasado de rosca.
En primer lugar, Heaven And Hell no es Black Sabbath, ni tienen la misma repercusión. Es como si Iron Maiden se tomara un tiempo de futuro incierto y Smith-Murray-Harris se juntaran con Paul Di Anno y Clive Burr cuando estaba sano, bajo el nombre «killers», sacaran un disco y salieran a tocar. ¿Tendria la misma repercusion que la reunión oficial de Iron Maiden de 1999 con Dickinson y su Brave New World? Sabes que Black Sabbath-Ozzy son cabeza de cartel en todos los festivales que tocan, como el Download del año pasado, cosa que Heaven and Hell, ni de lejos. Y si no dime que festivales importantes encabezo heaven and hell. Si hasta giraban por estados unidos como teloneros de Judas Priest…… y en los festivales estaban lejos del cabeza de cartel. Si se hubieran reunido como Black Sabbath otro gallo cantaria, no se si con el nivel de repercusión de los Sabbath de Ozzy pero si más que heaven and hell.
Esta comparación que has hecho es desafortunada, injusta y fuera de lugar.
Con respecto al sonisphere Suiza 2011. Me parece que es una pillería por tu parte. Judas Priest fue cabeza de cartel en ese festival, otro dia distinto al que fue cabeza de cartel maiden. No tocaron el mismo dia. Además se añadió al cartel más tarde cuando se anuncio lo de la gira de despedida cuando el cartel ya estaba anunciado desde hace tiempo con Iron Maiden y Slipknot.
Tambien salía en el cartel que anunciaba el BBK Live 2007 Metallica arriba del todo y bajo Iron Maiden, y debajo Red Hot Chilli Peppers y debajo el resto de bandas del festival y no por eso Metallica era el cabeza de cartel por encima de maiden, porque no tocaban los mismos dias, sino que los dos eran cabezas de cartel en sus respectivos dias, sin tener nada que ver el uno con el otro. Tambien el download de este año con Slipknot, Iron Maiden y Rammstein, cada uno cabeza de cartel de un dia.
Lo habia dicho en comentarios más arriba, que no contaba festivales como el Wacken Open Air 2011 en el que salia Ozzy en el cartel encima de Judas, pero que tocaban en dias diferentes siendo cada uno cabeza de cartel de su dia correspondiente y tocando su repertorio entero de dos horas, cerrando el festival. Por eso solo consideré aquellos festivales en que tocaban el mismo dia como el GMM 2011 o Hellfest 2011.
Pues eso, que Metallica salió arriba de Maiden en algun cartel del BBK Live y yo nunca he considerado que Metallica fuese cabeza de cartel sobre maiden porqe cada uno lo era su dia. Otra cosa hubiera sido tocando el mismo dia, como en 1988 en el monster of rock cuando Metallica era más pequeño y no habia crecido tanto como lo que es hoy y Maiden estaba en lo más alto de su época dorada.
En cuanto al Dortmund 1983. Ya te has pasado tres pueblos. Que te vayas a 1983…………….
Ese concierto lo tengo, es el que sale en el DVD «Early Days» de Iron Maiden.
Ese festival no es un festival normal. Sabes que en un mismo dia no tocan juntos Metallica, AC/DC, Judas Priest, Rammstein, Iron Maiden y Slipknot. Ese festival fue como una reunión de alguna de las bandas de más exito por aquel entonces. Aunque en las biografias de Iron Maiden, wikipedia y alguna más pone que Maiden encabezo el festival, en alguna pagina como esta: http://www.deflepparduk.com/1983dortmund2.html pone que fue Scorpions el headliner. Lo cierto es que todas tocaron media hora o 40 minutos incluidos Iron Maiden. Tengo el concierto de Iron maiden y solo tocan 7!!!!! canciones. Que te remontes a principios de los años 80……. por dos conciertos!!!!!! cuando maiden por esos primeros años 80s teloneó a Judas Priest unos 80 conciertos, a Scorpions unos 50, a Rainbow y en el 2005 en el Ozzfest tocando 20 conciertos siendo Sabbath cabeza de cartel y tu me sacas dos conciertos de 1983……… porque maiden en suiza no toco arriba de Judas (tocaron dias diferentes) y heaven and hell no es sabbath-ozzy, con lo que no lo puedes comparar como si fuera el Black sabbath oficial, como tampoco a miembros de Maiden con paul Di Anno y Burr bajo otro nombre, con el Maiden oficial de Bruce Dickinson.
Y recordarte que los fans ingleses de la revista Kerrang inglesa eligieron a metallica como la banda más influyente de la historia del rock de los ultimos 30 años por delante de Maiden, Sabbath Y Judas Piest. En esa lista green day está segundo, Bullet for my vallentine 5º y Linkin park 6º. Sabbath y Judas ni aparecen en el top 10. Por Favor!!!!…………..Sin comentarios.
En las listas elegidas por votos gana el que más fans tiene en ese medio.
Yo solo tomo en consideracion listas serias basadas en estudios, o hechas por expertos en alguna revista importante de rock, que aunque no son exactas, orientan.
Que no estemos de acuerdo en lo subjetivo es normal, pero que intentes torcer la realidad sí que es anormal. Sobre el Ozzfest de 2008 te he pegado el enlace al cartel, y claramente se ve que Metallica comparten cabeza de cartel con Ozzy; que tú no lo asumas no resta ápice de realidad al cartel. Sobre Dortmund 1983, te dejo enlace del cartel: http://www.google.es/imgres?imgurl=http://3.bp.blogspot.com/_IBigK-nP7zw/S85QIoisaUI/AAAAAAAALKs/YSZ_RVUveK8/s1600/Dortmund%2BFestival%2B1983-Back.jpg&imgrefurl=http://hearrockcity.blogspot.com/2010/04/what-line-up.html&h=1250&w=1600&sz=410&tbnid=kc32xbVofbqu2M:&tbnh=80&tbnw=103&prev=/search%3Fq%3Ddortmund%2Bfestival%2B1983%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=dortmund+festival+1983&usg=__M4Am4i46b3uEl8TdZGPu6jNNJ-k=&docid=Jcae5AlfFEqnNM&sa=X&ei=M3G1UauHKYqI7AbV74DYDA&ved=0CDIQ9QEwAQ&dur=738. Y te repito, sobreestimas lo que te apetece, y subestimas lo que te interesa, porque lo mismo que aseguras que Metallica fue cabeza de cartel en Ozzfest 2008, cuando la realidad dicta que compartió ese honor con Ozzy, niegas que Maiden lo fuese en Dortmund 1983, cuando, si acaso, Maiden compartió ese honor con Def Leppard. Y sigues torciendo la realidad. Claro que sé que Maiden teloneó a Priest entre 1980 y 1982, si es que es normal que así fuese… pero lo cierto es que desde 1983, salvo las excepciones citadas, Maiden siempre fue cabeza de cartel. Pero a ti estas cosas te resbalan. Y ya el colmo es la falta de respeto que demuestras a la formación de Black Sabbath con Dio y Appice… cuando «Heaven and hell», primer disco de Sabbath sin Ozzy, es uno de los discos más aclamados del metal de todos los tiempos… Y sobre la consideración de «The Number of the Beast» como mejor disco de rock de los últimos 60 años en el Reino Unido… pues no lo digo yo, lo dice una encuesta… Y por cierto… ¿qué lista seria hay en esto de la música, si todas están cocinadas? Aquí sí que digo yo… por favor…
Pero creo que esto no da para mucho más; no opinas con datos, sino con subjetividades; que con la evidencia en las narices sigas diciendo otra cosa es más que significativo.
El género de metallica es heavy metal, más thrash (subgenero del heavy metal) como el master of puppets (thrash metal) o menos como el Disco negro (heavy metal) o el death magnetic (heavy thrash metal), salvo excepción de los Loads que tenian hard rock además de heavy metal en su música. Hoy en dia metallica son más una banda heavy metal más que thrash. El death magnetic tiene pocos temas thrash (My Apocalipsy y no se si alguno más)
Ahora si te refieres a heavy metal clásico o tradicional y dejamos a metallica como thrash metal o heavy metal moderno, entonces ya lo quitariamos de la lista.
Ahi tienes dinosaurios del heavy metal como Led Zeppelin, Black Sabbath o Judas Priest que son muy grandes hasta el punto ser cabeza de cartel por encima de Iron maiden. En los 80 Judas Priest fue el grupo que Iron Maiden teloneó más veces y en 2005 Iron Maiden teloneó a Black Sabbath durante 20 conciertos por Estados Unidos dentro del denominado Ozzfest que siempre ha encabezado Sabbath-Ozzy menos en 2008 que metallica fue el cabeza de cartel.
En cuanto a ventas de discos y poder de convocatoria, de estos últimos quizas la banda más grande sea Led Zeppelin. En Europa Judas Priest Y Sabbath-Ozzy no venden tantos discos, ni aglomeran a tanta gente en sus conciertos hoy en dia como Iron maiden. Otra cosa seria Norteamerica donde Sabbath y Judas tiene una gran reputación.
Si yo no he dicho que Ozzy no fuera cabeza de cartel en Ozzfest 2008, sino que Metallica lo fue (vale compartido con Ozzy), no estando debajo de nadie en el cartrel y tocando su concierto entero, cerrando el festival al contrario Maiden-Judas que salen debajo de Sabbath. En la miras en la wikipedia veras que en 2008 Metallica sale el primero (vale compartido con Ozzy, pero Metallica ejerció como cabeza al contrario que maiden-Judas, por eso sale el primero (salvo en la pagina de Ozzy que lo ponen el primero, ¿en su pagina que van a poner? Si miras aqui verás los lineups de todos los años:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ozzfest_lineups_by_year
Ese cartel que has puesto de Dortmund es la parte trasera de uno de los DVD del festival, en la parte delantera están todas las bandas mezcladas donde ninguna predomina sobre todas las demás y en la que Scorpions sale debajo de Judas al contrario que en la trasera donde Scorpions sale encima de Judas y justamente al lado de esa imagen que has puesto hay otra donde está Ozzy arriba al lado de maiden y Def leppard debajo de Judas-Maiden (y te habia puesto el enlace de otra pagina donde ponen a Scorpions headliner aunque en muchas como la wikipedia salga Iron maiden como headliner. Todas las bandas tocaron de media hora a 40 minutos incluido maiden. No se puede considerar cabeza a alguien cuando solo toca 7 canciones igual que el resto de bandas, bueno Scorpions tocó 8. Digamos que tenian el protagonismo compartido pero bueno acepto que
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Iron Maiden fuera cabeza de cartel sobre Judas!!!!!!!!!!.
Pero son dos conciertos cuando maiden le ha teloneado a Judas 80 veces en esos primeros años 80s. Y en 2005 tocó con Sabbath siendo este ultimo cabeza de cartel 20 conciertos. Yo te he hablado de 20 conciertos en 2005 y tu me sacas dos conciertos de 1983!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, en donde Ozzy hacia pocos años que habia salido de Sabbath y no lo iban a ponerlo de cabeza de cartel enseguida porque a principios de los 80 la importante era Sabbath con Ozzy y no Ozzy en solitario que tenia dos o tres disco y en solitario, no con el nombre de Black sabbath y eso pesa. O es que Dickinson cuando iba en solitario encabezó muchos festivales y halford en solitario ¿cuantos? Y sabes que si hubieran estado en Dortmund Black Sabbath con Ozzy o Led Zeppelin no hubiera sido cabeza de cartel Maiden, por la trayectoria que tenian estas bandas en los años 70 y su influencia en las bandas de después como padres del heavy metal.
Nadie discute que Maiden son grandes, a encabezado los mayores festivales: Doningtons, Rock In Rio, etc y salvo excepciones siempre son cabeza de cartel como en el sonisphere y el download de esta año.
En cuanto a lo de la falta de respeto de heaven and hell. Eres tu el que lo has dejado mal diciendo que en tales festivales estaban por debajo de Maiden. Yo tan solo he tratado justificar el por qué en base a su menor repercusion mediatica con respecto al Sabbath oficial de Ozzy (dato objetivo: Black Sabbath con Ozzy siempre son cabeza de cartel), aunque la formación de heaven and hell tengan en su discografia obras maestras. Eso no lo discute nadie. Como no has encontrado ningún sitio en el que Maiden aparezca arriba de Sabbath con Ozzy en toda su historia (salvo ozzy en solitario en el citado Dortmund de 1983) cosa que si ha sucedido al revés has utilizado a heaven and hell y su menor repercusion a la hora de encabezar festivales para dejar mal a Black sabbath que estando con Ozzy siempre han sido cabezas de cartel desde los 70, al igual que AC/DC. Sabes que cuando se va el cantante original de un grupo su repercusion mediatica disminuye y cuando se produce la reunion con el cantante original o de su etapa gloriosa aumenta. Eso también le ha pasado a Maiden con Blaze y a Judas con Ripper independientemente de lo buenos cantantes que fueran como el Ripper o de los buenos que fueran sus discos. Cuando volvió halford, Judas dejó las salas y volvio a pabellones y mira que Ripper es bueno. Eso no es faltarle el respeto a Blaze o Ripper, porque les pasa a todos. Ripper es buenisimooooooooo.
Saludos, soy nuevo en éste foro. Os he conocido al buscar alguna crítica sobre éste último trabajo de los Sabbath, a ver si mi impresión coincidía con la gente. Primero, felicitaros por la página. Me he quedado alucinado con el disco, esa es la verdad. Me parece contundente, a ratos magistral, pero sobre todo, lo que me ha llamado la atención es no poder pasar rápido a otro tema diciendome «ufff, rellenito, porque no hay ideas». Y en los tiempos que corren… ya me he llevado varios chascos en los últimos años con vueltas de grupos que marcaron época y estilo, y con resultados, a mi gusto, muy lamentables,bien por ser unos «revivals» o porque se ha demostrado su sequía de ideas. Para los seguidores de Black Sabbath esto es un regalo que une continuidad con los años 70 y sonido actual, es un «esto es lo que sabemos hacer» con frescura compositora. Me parece un disco que va a marcar época, hecho por gente muy, pero que muy mayor. Y es de admirar. Me ha acojonado Iommi, Butler en su linea, Wilk una apisonadora, y Ozzy, pues eso, de Ozzy. Ozzy nunca se ha destacado por su chorro de voz, es él mismo, y continúa siendolo. Hace tiempo que no lo veo en directo, pero en éste disco suena como ha sonado siempre.
En cuanto a estilos, y comparaciones, casi ni entro. Para mi la buena música son buenas canciones, tener algo con lo que estremecer a la gente. Quizás ya tengo cierta edad, con un recién nacido en mis brazos, y me sienta un poco más tranquilo, pero los Sabbath con Dio hicieron obras de arte como las hicieron y ahora hacen con Ozzy, y compararlos es un poco ridículo. No digamos si comparamos con los Maiden, Purple…o Zeppelin. Gente muy talentosa no tiene buenas canciones y jamás llegarán a tocar la fibra como los que acabo de decir. Para poneros un ejemplo, el último gran momentazo parecido al de hoy con los Sabbath, lo tuve hace tres años con Foo Fighters, ¿puedo compararlos?.
Me quedo con la sensación de ésta mañana, alucinar, subir el volumen, y decirme a mi mismo y a mi hijo: vaya pedazo de disco.
Hablar de Black Sabbath es hacerlo de una de las bandas pioneras del género e influencia clara y palpable en numerosas bandas de Doom (como por ejemplo Cathedral)y el hecho de que hayan hecho un nuevo álbum es increíble.
Leyendo otras críticas coincido en que el sonido quiere coger influencias de la época de los ’70 aunque en mi humilde opinión no lo consiguen con acierto;de hecho creo que el sonido general es más acorde con lo que personalmente pienso que sería su sonido más o menos actual si la formación hubiera continuado en nuestros dias.
Considero que en conjunto el álbum no está nada mal (incluyendo los extras)y dejo para otros el opinar si Ozzy será o no capaz de afrontar con garantias los nuevos temas así como sus clásicos.
A la postre,como mínimo un álbum muy digno.
El disco es un pastiche de los priermos trabajos con las melodías Ozzy de nuevo cuño, es como un autoplagio de ellos mismos, como el disco de un grupo homenaje a Sabbath. Por supuesto, suena que te cagas, estaría bueno, si no de qué iban a sacarnos la viruta al personal. En unos meses nadie se acordará de esta tomadura de pelo.